長治狗主人妹妹服軟，家屬后悔出頭，李圣：他原本有5 次活命機會

一把剔骨刀，兩個破碎的家庭，五次被錯過的生機......

2025 年 1 月 30 日，山西長治潞城區發生了一起一條狗引發的慘烈血案。

當身為政協委員的趙某暉，囂張地掛斷民警電話。

她做夢都不會想到，自己這句“你們派出所等接打架電話吧” ，竟會成為丈夫郭某剛的死亡預告。

01、錯失5次活命機會

申某良的兒子不幸被郭某剛家的狗咬傷了，一氣之下摔死了狗。

這本是尋常的鄰里糾紛。

趙某暉卻帶著一群人夜闖申某良家，導致事情不斷惡化，最終造成丈夫被反殺、多人受傷的悲劇。

法庭上，李圣律師的一句話說到了關鍵點：“郭某剛原本有5次不死的機會，但他沒有珍惜。”

也就是說，命運曾經給郭某剛開過5次生門，但他偏偏要作死。

當天下午，申家在狗咬人被摔死事件發生后，第一時間就和狗主人郭某剛進行協商，可惜對方態度惡劣沒有成功。

后來申家又和郭某剛的姐姐聯系，無奈他的姐姐同樣不講理。于是申家只得報警，帽子叔叔提議雙方前往派出所協商。

緊接著，社區主任代某文親自打電話調解，趙某暉憤怒回應 “打狗還得看主家”，郭某剛直接讓社區主任不要管，還口出狂言讓申家晚上等著。

當趙某暉帶著妹夫、外甥前往申家時，若他們能克制住沖動，僅在門外理論，而非砸玻璃、踹大門強行闖入，事情也不至于滑向深淵。

最后一次，也就是第五次機會，鄰居賈某民趕來勸解。

多了一個旁觀者的清醒，本應能喚醒當事人的理智，只是這次機會也在情緒的狂潮中消逝了。

郭某剛和趙某暉等人，根本不聽勸，拽都拽不住。

倘若郭家一開始能接受調解，或者中間能聽人勸，再或者不要把事情做得那么絕，這場悲劇本可消弭于無形。

遺憾的是，傳統的面子觀念，作威作福習慣了的跋扈，徹底侵蝕了理性協商的空間，導致生門被一扇扇關閉。

02、黑夜中的生死10分鐘

晚上 7 點的長治，早已被黑夜完全籠罩。

郭某剛趙某暉一行人，先是一邊砸門一邊大聲喊叫。隨后，他們砸破申家玻璃，韓某更是一腳踹開了大門。

申家 60 歲的申某良和妻女聽到動靜，從廚房匆匆出來，雙方在院內瞬間陷入爭吵。

完全處于弱勢的申某良，拿起放在窗臺上的刀揮舞防衛。混亂之中，郭勇剛、韓某、趙某暉、郭某璇被刺傷，郭勇剛傷勢過重搶救無效死亡。

整個過程中，申家接連報警 5 次，時間分別為19時27分、19時34分、19時36分、19時44分、19時48分......

這一連串急促的報警電話，真切地記錄下了一個家庭在恐懼中的痛苦掙扎。

案件進入司法程序后，雙方對于當晚情形的描述大相徑庭。

郭家一方堅持稱他們是空手前往，只是想 “理論”，并且保持著一定距離，砸玻璃僅僅是為了 “泄憤”、“全程僅爭吵并未動手”。

然而申家女兒卻描繪出一幅暴力畫面：“他們好多人圍著毆打我父親，我和母親去阻攔也被打倒，他們把我父親逼到院子里靠窗邊的墻角處。”

關鍵的第三方證人賈某民，看到的情況則是：“趙某暉拿著一把鐵鍬，在砸推拉門。” 他幾次試圖將趙某暉拉出去，卻未能成功。

此外，案件中有一個關鍵爭議點：郭某剛是否攜帶了兇器？

申某良在法庭上表示，自己看到郭某剛拿著一個 “紅色的、前面是尖尖的一個東西”。

而辯護人當庭演示后指出，重傷者韓某的傷口很可能是由剪刀造成。

03、房屋背后的地位懸殊

北京通州法院曾指出，飼養動物損害責任糾紛案，往往較難達成調解意愿，對立情緒極為嚴重。

在山西長治這起慘案中，調解機制在各個環節，也遭遇了重重阻礙，兩家房屋的鮮明對比，更是成為雙方社會地位的無聲宣告。

郭家的房子格外醒目。

那是一座三層小樓，與周邊普通的農家院落形成強烈反差。更特別的是，這座房子呈東西朝向，與當地傳統的南北朝向民居截然不同。

“郭家門前沒有圍墻，門口徑直就是一片寬廣的水泥路，還能隨意停車。” 這樣的布局在當地農村實屬罕見。

反觀申家，只是一座典型的農家小院，南北朝向隱匿在小巷子里，墻面已略顯破舊。

農村宅基地一般最多允許建兩層，郭家的三層小樓以及擴建的西廂房，不禁引發網友對其是否屬于違建的質疑。

離了大譜的是，此前死者郭某剛的妹妹，態度囂張地放狠話，決不罷休必須百萬賠償，結果剔骨刀上根本沒有她哥的DNA。

看著啪啪打臉的法醫鑒定，網絡上一邊倒的輿論，她一下子就服軟了：“怎么判怎么是。”

那位被刺成重傷的韓某家屬，更是追悔莫及。

原本與他們毫無關聯的糾紛，卻因一時沖動以致身受重傷，就連醫藥費都得自己墊付。

五個本可避免悲劇的機會，五次能夠扭轉命運的轉折，就這樣被一一錯過了。

天狂有雨，人狂有禍。

在生活中面對矛盾糾紛時，一定要保持冷靜與理智，切不可讓面子、沖動、跋扈蒙蔽雙眼，釀成無法挽回的后果。