二十二問晉中中院，可敢公開及正式回復？

《晉中中院一前副院長被指卷入一億多元虛假訴訟》文后，留言區很是熱鬧。

——滿打滿算還不到200字的官方回復，不但啰里啰嗦，錯誤還比比皆是，有至少十幾處語法硬傷。晉中中院如果自己認識不到，煩請去請個初高中語文老師補補課，把晉中中院改稱晉中中學。

更遑論，其中充斥各種諸如偷換概念、回避問題關鍵和實質、避重就輕、循環論證、人身攻擊、揣測動機、名為訴諸山西高院“權威”實則甩鍋的詭辯話術……從這個官方回復即可窺見一斑，晉中中院平時怎么審案子和下判決，尤其是那個“綜上”，怎么個“綜”的，“綜”的是什么，用的歸納法還是演繹法，因果和證明關系是怎么建立的？晉中中院的這些人啊，有沒有受過起碼的法律訓練，懂不懂什么叫說理及如何證明——平時審案子，下判決就是這么個傲慢、武斷和自以為是，直接就給出結論？

給筆者扣的帽子倒是不小，“攻擊司法機關公信力”，還氣勢洶洶的“建議盡快刪除”。結果，晉中中院倒先把自己的官方回復給刪了，換水軍披著馬甲上陣。一個個明明傻的跟A和C之間的那個啥一樣，各種狗屁不通和邏輯謬誤，還自以為聰明，以為那樣就能混淆視聽，乃至就能占領什么輿論制高點呢，還是就能引導輿論？

“司法機關的公信力”就是這？還是，靠這個就能維護“司法機關的公信力”？這樣的“公信力”，還需要別人攻擊？

一個最基本的常識性問題，就算晉中中院的那些回復全部能夠成立，即使是已經“鐵案如山”的進入執行階段的生效判決，即使太原莊泰的舉報全不屬實，但在公安機關已經對可能涉嫌的虛假訴訟受案偵查，檢察機關也已經立案監督的情況下，晉中中院是否應當至少先暫緩執行？這樣一個最基本的問題，晉中中院為什么避而不談？

更何況，作為晉中中院，常年審著案子，這兩句最基本的法律常識懂不懂：

• “A defendant must not deny the claimant’s claim generally, but must deal with each fact in the claim”
• “If the defendant does not agree with a fact that the claimant has stated in the claim, the defendant must deny the fact; and state what the defendant alleges happened”

鑒于晉中中院的有些人可能連初高中語文都沒學好，自然可能難看懂我那文章里提出了哪些問題，我只好辛苦一下，把文章中涉及到的問題拆解開來，以便晉中中院逐一回應：

第一問

晉中中院到底有沒有個叫作梁曉峰的前副院長，他到底是哪一年，以及什么原因“病休”的？請晉中中院正面回應一下，而不是讓一些水軍來陰陽怪氣。譬如，有個ID當時顯示在浙江的，自稱“王印春律師”（和河南一個自稱從業二十多年的律師名重合）的問，“晉中市中級人民法院有梁曉峰副院長這個人嗎？”

這個問題問的，像是帶著些很天真的萌寵，卻又有很惡毒的“釜底抽薪”之意——如果晉中中院連梁曉峰這個人都沒有，我那整篇文章就都是在編故事，或者寫小說似的。還有些自稱什么“正義者”、“芳華健身格斗”的，說什么“這個姓梁的副院長2011年就病休了，不可能到2012年還判案”

——這些人是干什么的，對晉中中院的人事這么清楚？也請晉中中院一并說明，或者他們自己主動說明一下。還有，我的文章里，或者當事方太原莊泰的舉報信里，有說這個案子是梁曉峰判的嗎？這些人的智商和理解能力，都需要到初高中再回爐一下。

第二問

請晉中中院，或者相關的紀檢之類的部門問一下梁曉峰，或者梁曉峰本人出來回應一下，他到底有沒有如舉報所言，被請在太原海世界吃過飯？單就這個舉報是否屬實，需不需要調查一下？以及，這是一種什么樣的行為？

第三問

請晉中中院正面回應，這個案子是否如太原莊泰舉報，立案的時候是立案庭法官李青立的案，一審的時候是不是韓錦芬負責審理的？這個過程都有白紙黑字的記錄，不難核實。這也可以佐證，太原莊泰的那個舉報是否屬實，梁曉峰是不是說過他安排的李青立案，韓錦芬負責審理。既然有這些，怎么就是“捏造”或“胡編亂造”的？

第四問

一個基本的常識，別說高達3000萬的借款，哪怕就是5萬塊錢的借款，要不要有原始的借據才能認定？以及，除了借據以外，要不要有銀行流水，或者其它諸如收據之類的方式來證明確實借到了錢？這樣一個普通老百姓都懂的常識，堂堂晉中市中級人民法院懂不懂？

第五問

高達3000萬的借款，而且據說是以房產作為擔保抵押，要不要在房產部門辦理擔保抵押手續？原告柳江武說，之所以沒有辦理，是因為他咨詢過太原市房管局，說規定房產抵押登記不對個人辦理？他的說法是否屬實，太原市房管局是否有那個規定，晉中中院有沒有進行調查，或者要柳江武對此進行舉證？審案子的法官，為什么就能如此輕易采信柳江武的這個說法，是沒長腦子呢，還是因為屁股坐歪了，所以導致連腦子也不在線了？

第六問

柳江武2011年6月21日向石健平出借3000萬，借款期限3個月，期間石健平未按合同約定支付任何利息，但在借款快到期時，即在2011年8月10日，柳江武又向石健平出借300萬，太原莊泰認為，他們完全有理由質疑該借款情況不符合基本常識，存在明顯造假——

從借款邏輯、市場常識和行為合理性來看，該借款情況存在三大核心疑點，造假可能性極高：

1. 利息違約后的反常出借：石健平未按合同支付3000萬借款的任何利息，已構成違約，正常出借人會警惕風險、催收甚至終止合作，而非追加300萬借款，完全違背“規避風險”的基本借貸邏輯。
2. 大額資金的風險漠視：3000萬屬于巨額資金，出借人通常會重視利息收益和資金安全，在對方無任何履約表現的情況下，再追加借款，不符合大額借貸的謹慎性原則。
3. 期限節點的不合常理：選擇在首筆借款快到期時追加出借，既未結清前期款項，也未重新協商履約條款，相當于放任風險擴大，與正常借貸中“先清舊賬、再談新合作”的慣例相悖。

在沒有任何抵押物、沒有有效擔保、沒有按借款協議支付過任何利息，事實上早已經形成違約的情況下，柳江武仍然在臨近借款到期日再次出借300萬元，這么明顯的拼湊借款憑證的做法，甚至連晉中中院重審法官王雪都看不下去，在重審的時候以”臨近借款到期日，仍然發放300萬元借款有違常理”為由，從3065萬借款中減除了最后一筆300萬元借款，最終判決借款總額為2765萬元。雖然，這樣減去300萬元并不代表公正，而是為韓錦芬錯誤的一審判決打掩護，但也表現得比韓錦芬多了些腦子。請晉中中院回應，太原莊泰的這個質疑是否有道理，他們在一審的時候就開始提到的這個，負責審理此案的韓錦芬當時是怎么回應的？韓錦芬這樣的，怎么就能當上了晉中中院民三庭的庭長？

第七問

高達3000萬的借款到底有沒有，要不要看銀行流水記錄之類的證據，看太原莊泰收到這個錢沒有？所謂高達3000萬的借款，是不是都打給了一個叫王金元的個人賬戶，然后從王金元的個人賬戶再打給了一些不知道什么人的個人賬戶？根據這樣的銀行流水，晉中中院怎么就能確定太原莊泰收到了這筆所謂借款？最起碼的常識，哪怕要造假，如果想要把故事編的圓一些話，至少也得有那些收到錢的人給出個證明，說自己都是替太原莊泰收的錢吧？連這個都沒有，怎么就能認定太原莊泰收到了所謂借款？

第八問

涉及3000萬借款的銀行流水，所提供的付款憑證的時間跨度卻居然高達3個月，累積金額高達3065萬元，竟然超過了借款協議的金額，其中原因何在？韓錦芬判決中怎么就認可成3000萬借款，到重審的時候王雪判決書中又成了2765萬元，那么請問晉中中院，這樣前后矛盾不一的說法，到底哪個才是真的，還是應該因為其矛盾性而否定或者懷疑其真實性？

民事審判雖然不像刑事案件那樣對證據要求那么嚴格，要求達到beyond reasonable doubt 的標準，但也要考慮“可信度”和balance吧？法官的自由裁量權，在晉中中院難道就是法官可以隨心所欲，想怎么認定就怎么認定，“法律的解釋在我”的想怎么判就怎么判？

第九問

涉及3000萬借款的銀行流水，有些匯款憑證中的交易日期竟然是空白的，甚至于，發生在2011年6月4日的一筆1500萬元匯款后，賬戶余額顯示為36235.86萬元，同一天的下筆交易取款2萬元后，賬戶余額竟然還是顯示36235.86萬元。再結合問題七及問題八中所已經指出的不合理之處，請晉中中院回應，類似這種情況，這個銀行流水有沒有可能是偽造出來的，需不需要向銀行進行核實，晉中中院根據什么就得出來這些是“屬于銀行沒有更新信息而產生的瑕疵”而給輕描淡寫帶過？

第十問

鑒于以上情況，太原莊泰認為明顯存在造假，申請晉中中院依法傳喚柳江武、石健平、田芳等人到庭接受調查詢問，以查明事實，晉中中院為什么要拒絕這個申請？

第十一問

所謂的借款協議，發生在石健平和田芳以幫忙融資為名，在太原莊泰掛名股東期間，由石健平和田芳簽署，而他們在太原莊泰的股東資格已經太原市杏花嶺區法院及太原市中院撤回，他們所簽署的借款協議，能否被視為是太原莊泰的公司行為？以及，如果結合石健平和田芳掛名太原莊泰股東的過程，他們是否有惡意詐騙之嫌，晉中中院在審理此案的過程中有沒有注意到，以及引起足夠的重視？

第十二問

法庭庭審休庭中，柳江武的代理律師梁保元曾說，這些借款合同都是后補的，為的就是打官司，這么明顯的“虛假訴訟”線索，當太原莊泰在開庭的時候要梁保元當庭確認他是否說過這話，梁保元既不承認也不否認，晉中中院為什么不予以關注，及要求梁保元做出回答？

第十三問

庭審的時候，太原莊泰根據自己掌握的線索，得知石健平本人此前曾以一個名為創先的項目向柳江武借過款，且用創先的土地做了抵押擔保，并且還做過工商變更，因此向法院申請調取土地的抵押登記及注銷情況，以及工商變更記錄，晉中中院為什么要拒絕批準這個有助于法庭及時查明真相的申請？

第十四問

案件一審的時候，太原莊泰是否就已經以偽造印章罪向公安機關報案，且太原市公安局經濟技術開發區分局已經立案，太原莊泰因此申請終止案件審理，將案件移送給公安機關，晉中中院負責審理此案的韓錦芬為什么要予以拒絕？用老百姓都懂的通俗的說法就是“先刑后民”的原則，在晉中法院為什么就不適用？

第十五問

根據“誰主張誰舉證”的原則，這樣的民間借貸的舉證責任，應該是由原告方柳江武證明自己確實借給了太原莊泰錢呢，還是應該由太原莊泰來舉證柳江武并沒有借給自己錢？請晉中中院回答。以及，連舉證責任都給顛倒了的審判和判決，能否公正？

第十六問

太原莊泰不服一審判決，提起上訴后，山西高院是否以“事實不清，證據不足”為由，將案件發回晉中中院重審？請晉中中院回應，山西高院所提出的“事實不清，證據不足”內容是哪些，晉中中院在重審此案的時候是否對山西高院提出的“事實不清，證據不足”的內容一一做了回應，把事實搞清楚及把證據搞扎實了沒有？晉中中院的重審判決，以及山西高院的維持，可曾解決了山西高院曾提出的“事實不清，證據不足”問題？如果沒有的話，那算什么判決？

以上十六問，是針對判決本身提出的問題，請晉中中院按照“判后答疑”的方式，給予正面回應，而不是像官方賬號此前的回復和一些水軍那樣，用各種偷換概念的詭辯術來故弄玄虛。而且，正如開頭就問過的那個問題，即使那些判決，和審判過程都沒有任何問題，已經是“鐵案如山”了的生效判決——晉中中院官方賬號回復中用判決論證判決正確的“循環論證”詭辯話術即使在此案能夠成立，那么，當案件出現了新情況，和發現了新證據以后，晉中中院是否還可以這樣繼續執行？

第一，該案明顯已經涉嫌虛假訴訟，在公安機關已經受案偵查，山西省檢察機關已經立案監督的情況下，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第256條的規定，晉中中院是否應當依法先中止執行，等待公安偵查及檢察監督結果？

第二，在太原莊泰已經提交公安機關所做的公章鑒定偽造報告，以及王金元的足以動搖和推翻原來判決的關鍵證詞情況下，晉中中院即使不立即啟動“院長發現”程序及召開審委會研究，對此案啟動重審，哪怕僅從審慎的態度，是否也應先暫緩執行本案判決？再次請晉中中院出來說明一下，已經明知道有那么疑點，公安和檢察機關也都已介入的情況下，為什么還要加緊強制執行？

第三，所謂的債權人柳江武被指已經潛逃海外多年，這個是否屬實？如果屬實，柳江武委托其姐和律師申請強制執行的委托是如何做出的，在執行過程中太原莊泰有無對此提出異議，晉中中院是怎么認為的，請回應。

第四，除太原莊泰所提出的舉報，稱前副院長梁曉峰曾干預案件審理，還有網友爆料，說柳江武這個職業高利貸放貸者還和杜建軍關系很鐵，請晉中中院或者杜建軍本人回應一下，這個杜建軍又是誰，網友的這個爆料是否屬實？以及，除了已經顯現的梁曉峰、杜建軍、韓錦芬、王雪、郭東星這些，晉中中院還有多少法官曾和柳江武有過交集？

第五，《晉中中院一前副院長被指卷入一億多元虛假訴訟》一文發表后，執行法官郭東星才給太原莊泰人員打電話，詢問執行異議、公安立案及檢察院監督這些進展，請晉中中院回應，太原莊泰以及公安機關、檢察院等，都沒有向晉中中院提交過材料或者有過函告嗎？是他們都沒有提呢，還是郭東星法官沒看見，或者裝著沒看見？

第六，請晉中中院院長原占斌本人關注及回應一下，面對案件審判和判決，以及執行過程中暴露出來的這么多問題，對于這樣不但可能是判錯了案子，而且還可能涉及到是虛假訴訟的結果，以及繼續推進強制執行將可能導致大量財產無法回轉，以及面臨巨額國家賠償可能的嚴重后果，原占斌院長是否應該啟動一下“院長發現”程序，以及召集審委會研究決定，而非任由一些像是臨時工一樣的官方賬號小編，或者些亂七八糟的水軍來繼續“代表”晉中中院，繼續給晉中中院丟人現眼，抹黑晉中中院作為司法機關的公信力？

請好自為之，莫把“司法機關公信力”搞成笑話一樣的存在。