光伏銀漿專利戰升級，光達電子就2億索賠案提起反訴

作者 |田思

編輯 |蔣波

被浙江索特材料科技有限公司（以下簡稱“浙江索特”）起訴侵害發明專利權半個月后，浙江光達電子科技有限公司（以下簡稱“光達電子”）開始反擊。

華夏能源網（公眾號hxny3060）獲悉，11月23日，帝科股份(SZ:300842)發布公告稱，公司控股子公司浙江索特遭光達電子反訴，案由為惡意提起知識產權訴訟損害責任糾紛。光達電子索賠500萬元并要求浙江索特賠禮道歉，目前案件已被受理。

光達電子的反訴源于今年11月6日，當時浙江索特向光達電子發起專利侵權訴訟，要求后者賠償2億元。

對于光達電子的反訴，帝科股份稱，已向承辦法院提出案件管轄權異議，申請將本案件移送至杭州市中級人民法院進行審理，同時還增加一項專利侵權訴訟請求。這意味著，浙江索特對光達電子的專利訴訟由一件專利變更為兩件專利，范圍進一步擴大。

值得注意的是，浙江索特與光達電子的主營業務均為光伏銀漿的研發和生產，在出貨量排名榜單中，帝科股份（浙江索特）穩居前三甲，光達電子則排名在第6—7位左右。

當前，正處于光達電子重組的關鍵期，專利訴訟是帝科股份對光達電子的一次精準“狙擊”。更深一層來看，這場正在升級的專利大戰背后，是光伏銀漿的競爭已經到了刺刀見紅、你死我活的地步。

帝科股份“故伎重施”精準出擊

帝科股份起訴光達電子，很容易讓人聯想到帝科股份與另一家銀漿龍頭聚和材料(SH:688503)的專利舊案。

帝科股份成立于2010年，是國內起步較早的光伏銀漿龍頭。2020 年帝科登陸深交所創業板，成為中國首家光伏與半導體導電銀漿上市公司，目前市值80億左右。

聚和材料2015年才成立，但卻后來居上，2020年其以占據全球正面銀漿23.34%的市場份額，排名國產廠商第一位、全球第二位。2021年，公司以正面銀漿超過900噸出貨量，成為正面銀漿全球第一龍頭，之后連續三年蟬聯。

2021—2022年，浙江索特的前身江蘇索特電子材料有限公司（簡稱“江蘇索特”）就曾在蘇州和美國特拉華州向聚和材料發起4樁專利訴訟。其中，江蘇索特在蘇州市中級人民法院起訴聚和材料的兩項侵權專利，正是本次與光達電子專利糾紛所涉的兩項專利（201180032359.1、201180032701.8）。

同期，江蘇索特還向國家知識產權局對聚和公司名下原始取得的全部8項發明專利發起無效宣告請求——按照《上交所科創板暫行規定》，一般要求公司主營業務的發明專利需達到5項以上，如8項發明專利全部無效，則企業上市無望。

華夏能源網注意到，彼時正值聚和材料遞交科創板IPO申報稿后的關鍵階段。為了不影響上市進度，聚和材料只能委曲求全，選擇與江蘇索特達成和解。2022年8月，雙方簽署《交叉許可協議》，江蘇索特撤銷所有訴訟，而聚和材料也于2022年12月成功登陸科創板。

有傳聞稱，帝科股份后來對放過聚和材料追悔莫及。如今的聚和材料無論市值、業績，都比帝科股份高不少。

值得一提的是，當前，帝科股份還陷入了發展困境。一方面，在行業競爭加劇、產業鏈價格整體下滑、原材料銀價上漲的影響下，光伏銀漿產品毛利率持續收窄。以光伏銀漿三龍頭（聚和材料、帝科股份、蘇州固锝）為例，2023年至今，三家公司的銀漿業務毛利率下滑了2.89-3.61個百分點；另一方面，受下游電池組件企業推行去銀化趨勢影響，銀漿企業整體呈現營收、利潤雙雙下滑走勢。

在光伏銀漿三龍頭中，帝科股份處境最不妙。今年前三季度，公司實現凈利潤2945萬元，同比下滑了68.93%。而在第三季度，公司竟虧損了4035萬元，同比大降167.32%。同期，聚和材料和蘇州固锝分別盈利5835萬元和1881萬元。

焦慮之下，帝科股份于是再次揮起專利大棒，加緊了對競爭對手的打擊。這一次，它把目標瞄向了光達電子。

光達電子并購案“前途未卜”

帝科股份此次發起專利戰，“狙擊”光達電子的時間節點頗有深意。

光達電子成立于2010年，是一家新型電子漿料企業，主營光伏導電漿料業務，客戶包括通威股份(SH:600438)、晶澳科技(SZ:002459)等光伏龍頭。根據中國光伏行業協會發布的《中國光伏產業年度報告》，光達電子在2023年和2024年全球光伏銀漿廠商中分別排名第5和第6位。

今年7月，福達合金(SH:603045)宣布，擬以現金3.52億元收購光達電子52.61%股權。

福達合金為國內電接觸材料領域龍頭，2018年在上交所主板上市。華夏能源網注意到，光達電子的實控人王中男為福達合金的實控人王達武之子。如果一切順利，光達電子有望實現曲線上市。

9月26日，福達合金董事會審議通過重組草案。目前，該交易正處于交易所問詢及盡職調查階段。

2022-2024年光伏銀獎企業排名

然而，就在這關鍵時刻，公司卻迎來了浙江索特專利侵權訴訟。“本次訴訟的真正目的并非單純維權，而是干擾我司正在進行的股權收購交易，擾亂市場預期，并以此作為商業談判的施壓工具。”光達電子直言。

對于浙江索特提出的專利侵權一事，光達電子急于將影響降到最低，公司表示：本次訴訟所涉被訴產品為TOPCon背面細柵銀漿，并非目前公司的主營產品，公司主要產品為topcon正面細柵，topcon主柵，與涉案專利無關；涉案專利權利要求穩定性存在問題，其保護范圍尚不明確；涉案專利披露的技術路徑并非實現相關產品的唯一方式；浙江索特針對被訴產品的取證時間為2023年8月，而其送樣時間為2024年2月，被訴產品載負的技術信息已經發生較大變化。

“本次訴訟對光達電子戰略發展和持續盈利能力影響有限。”光達電子稱。

不過，光達電子此次能否順利完成重組，目前依然不好說，后續還看訴訟進展情況。

另外，這樁“父買子”并購案是否存在利益輸送風險，也引發了行業的關注和擔憂。

2023-2025上半年，光達電子的銀漿產品毛利率分別為7.41%、6.26%、5.85%，低于同行業可比公司。而福達合金開出的價格，是按照光達電子6.69億元估值給的，對比其目前2.47億元的凈資產，溢價率高達171%。

華夏能源網注意到，10月20日上交所向福達合金發出了問詢函，要求福達合金說明在行業面臨“紅海競爭”且標的毛利率持續下降的情況下，公司關聯收購的合理性。對此福達合金已三次申請延期，至今仍未回復。福達合金表示，遲遲未回復原因是“回復內容仍在補充、完善”。