高市早苗敢挑釁中國？因為中日一旦開戰，日本不論輸贏都是賺

有人質疑為什么就算美國都準備撤了，日本還要不停的伸出獠牙對中國“叫罵”，實際上這個問題的答案很可能就是日本想要“開戰”。

原因也很簡單，因為中日只要一開打，哪怕是日本輸得連褲頭都不剩了，日本依舊能有一個還算“美好”的未來。

為什么說日本輸了也是賺？美國在其中又是怎樣的角色？

言論背后的三重戰略支點

高市早苗的挑釁言論并非即興發揮，而是承載著日本突破戰后體制、強化對華施壓與穩固國內政治的多重目標。

2015年安倍晉三內閣強行通過《新安保法》后，日本“專守防衛”政策的根基已被動搖，集體自衛權的解禁為其軍事力量擴張打開了缺口，而“存亡危機事態”這一模糊法律概念，成為其突破軍事限制的關鍵抓手。

在軍事層面，這一言論成為日本推進強軍擴武的重要借口。高市內閣正積極籌備2026年修訂三份核心安全文件，計劃刪除“無核三原則”中的“不引進”條款，允許在日本部署核武器，同時大幅提升防衛預算。

西南諸島，日本自衛隊的導彈部隊與電子戰部隊部署不斷加速，已具備在臺海沖突中執行“反介入/區域阻絕”任務的基礎能力。將臺海問題與日本安全直接綁定，讓這些軍事擴張舉措獲得了“合法”的敘事支撐。

政治層面，涉臺言論成為高市早苗鞏固權力的工具。在自民黨內部的權力博弈中，她通過塑造“強硬安全派”形象，與穩健派劃清界限，刻意營造“必須強硬應對安全威脅”的政治氛圍，將強硬對華塑造成“政治正確”，以此壓縮黨內溫和派空間，為自身修憲議程積累政治資本。這種將外交議題轉化為國內權力斗爭工具的操作，讓日本對華政策逐漸偏離理性軌道。

日美同盟框架下的“破局”幻想

1945年戰敗后，美國通過《日美安全保障條約》在日本建立起全方位控制體系，政治、軍事乃至經濟領域都深深打上美國烙印。

上世紀八十年代，日本經濟一度如日中天，卻在美國主導的“廣場協議”與“東芝事件”打擊下元氣大傷，這種被扼住發展咽喉的經歷，讓日本右翼勢力始終懷有擺脫美國控制的執念。

戰略精英的推演中，中美博弈升級是打破現有束縛的最佳契機。若中美在西太平洋爆發直接沖突，無論勝負結果如何，日本都能找到“破局”的突破口。

中國在沖突中占據優勢，將美國勢力逐出西太平洋，日本可借戰后秩序重組之機，徹底擺脫美國的“太上皇”式控制，實現長期追求的“正常國家”目標；若美國慘勝，日本則可以“協助盟友維護地區穩定”為名，名正言順推動軍事正常化，憑借戰后對美協助的“功勞”，大幅提升與美國談判的籌碼。

這種“火中取栗”的思路，與國際關系中的“瓶蓋論”高度契合——當美國對日制衡能力削弱時，日本會借機突破同盟約束尋求戰略自主。

近年來，從響應美國“負擔分攤”要求強化防務能力，到主動推進遠程打擊能力建設，日本已從“被動配合”轉向“主動布局”，高市早苗的言論正是這種戰略轉向的公開宣言。

歷史認知偏差下的誤判風險

敢于在對華問題上采取激進姿態，除戰略算計外，還源于對中國外交理念的認知偏差。二戰結束后，中國對日本采取了不同于盟國的處置方式，不僅沒有實施報復性清算，還妥善遣返日本戰俘，眾多被遺棄的日本孤兒被中國百姓收養長大。這種基于文明底蘊的寬容，在日本右翼勢力眼中卻被曲解為“軟弱可欺”。

認知偏差轉化為政策誤判，讓日本覺得即便軍事冒險失敗，也能通過“道歉姿態”獲得諒解。他們忽視了中國在核心利益問題上的立場底線，更誤判了歷史記憶對中國社會的深刻影響。

2025年正值中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利80周年，在這一敏感歷史節點鼓吹涉臺挑釁言論，無疑觸碰了歷史正義的紅線。

值得警惕的是，日本的戰略算計正將地區推向危險邊緣。其不斷渲染“中國威脅論”，將中國定義為“前所未有的最大戰略挑戰”，通過智庫反復模擬“臺海沖突情境”制造緊張氛圍。這種做法不僅破壞了中日關系的政治基礎，更可能引發連鎖反應，加劇東亞地區的軍備競賽與戰略對抗。

亞太格局中的危險平衡

當前亞太格局的微妙變化，為日本的戰略冒險提供了可乘之機。上世紀九十年代，美國在蘇聯解體后將戰略重心放在遏制日本經濟擴張與拆解歐盟一體化上，對中國采取“接觸+滲透”策略，推動中國加入WTO，試圖將中國塑造為“低成本代工廠”。這種戰略誤判讓中國獲得了二十年發展窗口期，也讓日本在中美博弈的夾縫中找到了炒作空間。

當美國在2016年南海對峙中意識到中國反艦導彈體系的威懾力時，其對亞太的掌控力已出現松動。此時美國選擇強化對日同盟，試圖將日本打造成“對華消耗的炮灰”，而日本則順勢借助美國支持加速軍事擴張，形成“美國借日本制華，日本借中美沖突自主”的危險循環。這種相互利用的同盟關系，讓地區安全陷入“誰都想借對方破局，卻誰也無法掌控局勢”的困境。

日本的戰略算計看似精密，實則充滿不確定性。將國家命運押注于大國沖突的賭桌上，忽視了戰爭對地區經濟與民生的毀滅性影響，更違背了亞太各國追求和平發展的共同意愿。

歷史早已證明，軍事冒險從來沒有“穩賺不賠”的結局，試圖通過挑釁制造危機來實現戰略目標，最終只會將自身拖入危險深淵。