當央視暗訪揭開“面條廠造飛機”：我們驚嘆的，或許正是該警惕的

一個賣面條機的廠子，居然能順手造出能飛上3000米的飛機？央視最近在山東鄒平的一次暗訪，讓全網炸鍋，這真是發現了什么叫做“工業克蘇魯”：中國民間制造業的想象力，遠超你的認知邊界。

但我要告訴你，如果你只是驚嘆“面條廠造飛機”，你可能只看到了表面風景，沒看見背后那片制度縫隙里瘋狂生長的“灰色戰力”。

工業神跡，還是制度游擊？這家“面條廠造飛機”的案例，一眼看上去像是中國制造業靈活性的完美寫照，機床通用、配套齊全、老板腦子活。但問題是：飛機不是農用車，這玩意兒真出事了，是摔人的。沒有資質、無生產許可、甚至無試飛監管，這不叫創新，這叫游擊。

央視曝光的本意是警示非法飛行的風險，但網友的第一反應卻是自豪感爆棚，這不正好說明，中國制造業“底子厚、反應快、門類全”？可真正該追問的是：為什么這種產業模式會存在？誰在默許？誰在放空？

“克蘇魯工業”不是榮光，是秩序的縫隙。民間造飛機不是今天才有。疫情期間，成都飛機制造廠直接把殲-20生產線改做口罩，一度被當作“戰時動員能力”的典范。

但我們必須冷靜下來：是不是每個產業都能隨時轉型？誰來管控“軍轉民”或“民轉軍”的合法邊界？真打起仗來，這些地下制造鏈條真能頂上去嗎？面條廠造飛機，從表面看是制造能力的超限發揮，往深了看，是一種對“工業秩序”的無聲挑戰。

這種模式長期存在，實質上是制度監管的不完整、地區政府的默許、甚至某些灰色利益鏈條的護航。

中國制造=戰爭潛力？這等于“只看上半身”。很多人看到這個新聞后立馬聯想到俄烏戰爭，仿佛得出了一個顛覆性結論：未來戰爭不靠F35，靠拼產能、拼泡沫無人機。

這話，只對了一半。俄烏戰場上的“便宜無人機大戰”，是資源極端緊張下的“戰場土法煉鋼”，是下限被拉低的結果，不是“工業勝利”。俄羅斯把玩具店里的零件湊成自殺式無人機，不是因為他們聰明，而是因為他們被封鎖、缺乏體系、打到彈盡糧絕了。

而中國的制造能力雖強，但如果真進入戰爭狀態，你有沒有問過。誰來組織民企轉產軍需？軍規標準誰定，誰審？一地造得出來，如何全國協同？制裁壓力一來，供應鏈還能撐多久？這才是戰爭潛力的“下半身”：不是你能不能造，而是你能不能用體系打仗。

不要被數字騙了，工業潛力≠動員能力。中國制造業規模是美國的兩倍，是全球第一，這當然是事實。但現實也很清楚：在現代戰爭中，真正能迅速響應、系統出貨的，不是“會造東西的面條廠”，而是有完整軍民協同體系的國家機器。

你有多少家面條廠能造飛機，不代表你能有多少軍隊能打仗。你有多大的GDP，也不代表你能動員多少全國資源。

真正決定戰爭能力的，是下面這些你在央視新聞里看不到的東西：國家級的軍需品轉換預案，有嗎？軍工與民企的數據通信標準，有嗎？戰時優先調度法律體系，有嗎？這些中國目前有沒有？部分有，但遠遠不夠。

工業不是戰爭的王牌，制度才是。央視這則“面條廠造飛機”的新聞，不是一部工業紀錄片，它是中國制度縫隙的側寫。民間制造力是中國的寶藏，但如果沒有體系的協同、標準的監管、制度的保障，它在和平年代是段子，在戰爭年代可能是災難。

真正的“戰爭潛力”，從來不是一堆拼裝好的無人機，而是一套說轉就轉、調就能調、全社會體系級別響應的國家機制。所以，與其驚嘆“面條廠能造飛機”，不如反問一句：你更想看到的是中國制造力，還是中國動員力？