男子請60歲戰(zhàn)友喝兒子喜酒,酒后戰(zhàn)友意外死亡,男子被反手索賠45萬

想錢想瘋了？

江西宜春，男子邀請60歲的戰(zhàn)友來參加兒子兒媳的婚禮，吃席時，戰(zhàn)友喝了2兩53度的白酒，散席后，戰(zhàn)友騎著電動車回家途中發(fā)生側(cè)翻，不幸身亡，事后，戰(zhàn)友妻兒將男子、男子兒子、兒媳，及2名同飲者告上法院，索賠45萬余元，法院一審、二審作出公正判決。

?2023年10月4日，是陳某庚一家大喜的日子，家里添人進口，他的兒子兒媳結(jié)婚。

?這天中午12點，陳某庚在某酒店給兒子陳某雄、兒媳曾某雯舉辦婚禮，婚禮上熱熱鬧鬧，親朋好友從四面八方趕來送上祝福。

?而陳某庚邀請的戰(zhàn)友諶某根、鄒某華、簡某良也前來參加。

?這天，諶某根騎著電動車到了世博華城，和鄒某華、簡某良一起溜達著來到了酒店。

?另外，陳某庚的朋友王某元、陳某名，也來參加婚禮。

?巧的是，60歲的諶某根在年輕的時候開貨車跟王某元、陳某名認識。
?沒想到，因為陳某庚兒子的婚宴，大家有緣聚到一起，自然要湊在一桌上喝點酒，聊聊天。

?桌上擺上了飲料和酒，大家喝什么全憑自愿。

?只有諶某根、王某元、陳某名到一起聊起曾經(jīng)的時光，心情大好，決定一起喝點，他們拿起陳某庚提供的定制一斤裝的53度醬香型白酒，瓶上面寫著“陳某家宴酒”，都是自己給自己倒著喝。

?大家喝酒倒也沒有那么猛灌，反而是邊喝邊聊，也沒有人互相勸酒的，誰喝酒就自己到，卻也自在。

?王某元酒量好點，喝了4兩左右，而陳某名喝了3兩多，諶某根喝了2兩左右就不喝了，瓶子里的酒，三個人沒喝完還剩了點。

?期間，陳某庚帶著兒子兒媳笑容滿面的來諶某根這桌敬酒，當時，陳某庚喝的是水，敬酒時，也沒有加酒，也沒有勸酒。

?散席后，諶某根又跟著簡某良、鄒某華一起走回了世博華城。

?而且，吃完席之后，諶某很正常的和兩個戰(zhàn)友一起往回走，沒有喝醉的狀態(tài)或者異常的情形。

?到了世博華城后，諶某根和鄒某華、簡某良告別后，一個人騎著電動車往家騎行……

?下午1點30分，諶某根騎著電動車不怎么的突然側(cè)翻了，當時摔倒受傷，送去醫(yī)院后，沒救過來，不幸離開了人世。

?經(jīng)鑒定，諶某根血液中檢出乙醇成分，其含量為22.17ｍｇ／100ｍＬ。
?不過，諶某根的具體死因，需要解剖檢驗，但是，諶某根家屬不同意解剖。

事后，諶某根家屬把陳某庚、陳某庚的兒子、兒媳，2名同飲者王某元、陳某名告上法院，索賠45萬余元。

有人說，這個事情扯不到別人吧？明知喝酒還騎車，可能會受傷？還要去怪別人？

現(xiàn)在的人真變了，人性變了，世界觀變了，正義的人少了，無賴多了，一旦出事，無賴上身，怨天怨地怨別人。

訛人的事天天有，訛人的人處處在！反正訛人的成本很低，訛到了就是賺到了，訛不到也不會虧什么，真的是可笑可悲！

?這樣的話以后再喝酒就自己喝，不要和別人一起了，別人出了事故，怪自己身上了，以后紅、白宴席不要讓別人喝酒了，那么多人喝酒出來事故，有多少錢賠人家？

?所以，參加婚宴，或者聚餐喝酒時不要勸酒，自愿為主，同桌有喝醉的，要通知其家人，不能行動者，要親自送到其家中，盡到提醒和照顧義務，就問還敢勸喝酒嗎？

?親朋好友聚一起飲酒助興，每個有行為能力的人都應對自己負責，但有事后，家屬搞責任連帶，而無限追責，把自己弄成受害者，本質(zhì)上屬極至趨利的，唉！

?一審法院對諶某根家屬的訴求會怎么判呢？

?第一，酒席中，諶某根、王某元、陳某名自愿選擇飲酒，自行倒酒，無勸酒、加酒行為。
?陳某庚作為宴請方，敬酒時未勸酒、未加酒，且自身以水代酒，符合風俗習慣。

?諶某根飲酒量（二兩）未超出合理范圍，血液中乙醇含量（22.17mg/100ml）未達醉駕標準（80mg/100ml）。

?經(jīng)證實，諶某根平時在家也會喝酒。

?第二，尸表檢驗無法確定死因，需解剖檢驗，但家屬拒絕。

?第三，法院認為，諶某根妻兒作為原告，需承擔舉證責任。

也就是家屬需要證明被告方存在特定危險行為，如勸酒、斗酒，且該行為與諶某根死亡存在因果關(guān)系。

《民事訴訟法》第64條規(guī)定：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
?如果，無法提供充分證據(jù)，則需承擔舉證不能的法律后果。

?本案中，諶某根家屬起訴要求賠償45萬余元，必須證明兩件事：
?1、陳某庚、及兒子兒媳，2名同飲者有過錯，比如有勸酒、灌酒的行為。
?2、過錯與死亡有直接關(guān)系，比如，諶某根是因為喝酒導致了車禍。
?但諶某根家屬拿不出證據(jù)，法院無法認定陳某庚等5人有過錯。
?諶某根已經(jīng)60歲，是完全民事行為能力人，他應該知道，喝酒后不能騎車，而且應該了解自己的酒量是多少？以及身體有沒有問題。如果他明知風險仍選擇飲酒騎車，后果應由自己承擔。

法律不是“只要一起喝酒，出事就要賠”，只有當有人故意勸酒、灌酒，或明知對方不能喝還逼著喝時，才需要負責。

?因此，一審法院判決：駁回諶某根妻兒的訴求。
?一審判決后，諶某根妻兒不服上訴，二審駁回上訴，維持原判。