遼寧阜新佟鋼案：20年前的媒體報道成無罪證據

司法的天平上，證據是最重的砝碼。當一起案件引發爭議，回溯其早年的媒體報道便會發現，真相可能就藏在這些客觀記錄里。這些文字或視頻影像，既是司法糾錯的重要線索，也是媒體記錄價值的深刻體現。

前段時間，遼寧阜新佟鋼等人涉黑案在當地持續審理，引發關注。該案涉及佟鋼15項罪名、200余起事實，時間跨度長達25年。20年前媒體對其收車行為的公開報道，在經營行為、社會價值等方面，均與20年后“壟斷經營”“暴力斂財”等刑事指控相矛盾。

因收購客車被控強迫交易

2024年6月15日，遼寧省阜新蒙古族自治縣人民檢察院將佟鋼等人公訴至法院，涉及強迫交易等罪名。

檢察院指控：2002年，佟鋼、王榮麗為獲得非法利益，決定收購客車，壟斷凌海至錦州客運線路。由王榮麗負責出資，佟鋼負責具體收購事宜。收購的客車均登記在王榮麗名下，客運線獲利均存入王榮麗名下賬戶。為達到壟斷目的，佟鋼指使佟某某、方某某等人多次以暴力、威脅等手段對客車車主實施違法犯罪行為。

庭審現場，公訴方出示了多名被害人的證言，指稱佟鋼、王榮麗在收購客車時，為達到壟斷目的，對客車車主實施“前擠后壓”、圍追堵截等違法犯罪行為。

法庭上，佟鋼表示，凌海市的有關領導與其吃飯，提到凌海到錦州的客運太混亂了，運營秩序不好，希望佟鋼出面收購、統一經營。在當年國家倡導集約化經營政策下，佟鋼開始收車統一管理，佟鋼的辯護律師表示，佟鋼收車的消息放出去，很多小客車車主主動上門求收購，不存在強迫交易。

20年前媒體報道與指控截然相反

佟鋼成立振興車隊當天，錦州市、凌海市多位領導參與剪彩并講話，凌海電視臺等媒體進行了報道。

2004年4月，凌海電視臺對振興車隊的專題報道中，這樣形容振興車隊——“在通車首發式上，有領導者的希望，有經營者的承諾，更多的則是老百姓期待的目光。他們將承諾變成了實實在在的行動，當初的議論之聲化作了今天的贊美之詞。”還有記者采訪多名乘客代表，“我每天上班去錦州，以前坐車上班得一個多小時的時間，現在這個問題被振興車隊已經完全解決了，30分鐘我就到站了”“自從車隊成立了以后，過去搶客的現象根本不存在了。我們每天都能安安全全高高興興舒舒服服上下班。客車的全體員工態度非常好，坐車有賓至如歸的感覺”。報道中，錦州市交通公安處客運派出所負責人還表示，過去凌海小客車在錦州地區亂拉客，有的到點不發車，在客運站周圍亂轉，造成乘務員和乘客之間的矛盾。振興車隊成立以來，改變了過去凌海小客車在錦州地區亂喊客亂拉客情況。

2004年8月，凌海電視臺再次對振興車隊做出報道。其中稱，“公路上有40多臺寫有軍人軍屬免費乘車的車輛，這是振興客運公司對社會的鄭重承諾，這是振興人對部隊官兵的濃濃深情。”

錦州電視臺做出的報道也稱：“2003年4月，凌海市振興車隊正式成立之初，就把擁軍工作擺在重要位置，并且貫穿到運營工作之中。車隊的經營者認識到，車隊能夠在安穩的情況下經營，是因為有強大的國防做后盾，有軍人保衛著家園。”

除了關于振興車隊的正面報道外，佟鋼的個人宣傳事跡也在媒體頻現。《凌海新聞》欄目稱“佟鋼在傾心做大做強企業的同時，他始終不忘回報社會。帶領員工看望貧困戶和敬老院老人，為他們送去溫暖。他向社會公開承諾，軍人傷殘、退伍軍人乘車一律免費。據不完全統計，10年來僅這一項，公司就少收入200多萬元。除此之外，他還先后投資20多萬元，又為駐錦某武警部隊修法場建菜園，向慈善總會捐款200多萬元。”

《錦州日報》報道稱，“佟鋼在全市貧困鄉村選百戶家庭困難，孩子失學或面臨失學輟學危險的戶作為長期穩定的包扶點，幫生產、生活，以解決學生家長后顧之憂。包學雜費、設獎學金，以鼓勵支持學生安心學習。”

媒體宣傳與刑事指控的矛盾何解當年媒體對振興車隊的成立進行充分肯定，如今對同一收車行為指控佟鋼強迫交易，明顯存在值得深思的矛盾。2000年初，國家正倡導交通運輸行業集約化經營，凌海至錦州客運線路搶客、拒載、隨意加價問題突出，既亂市場又擾民生。這在當年錦州市交通公安處客運派出所負責人的受訪中已有提及。在此背景下，當地政府主動引導佟鋼參與線路整合，顯然是順應政策與民生的選擇。凌海電視臺報道中，振興車隊成立當天，領導到場剪彩，呈現熱鬧景象。上班族稱通勤時間縮短，乘客感慨坐車體驗大幅提升，這些表述與“暴力威脅”的指控形成對比。而佟鋼辯護律師提及的“車主主動求收購”，在個體運營風險高的背景下也合乎情理，讓強迫交易的指控更顯牽強。這一案例也給我們帶來了重要啟發，那些過往媒體報道，其實是無罪線索的來源。這些從真實報道中挖掘出的線索，不僅能為案件的重新審查提供重要依據，更能幫助還原事件真相，為維護公平正義筑牢堅實基礎。