高市早苗妄言“武力介入”，讓我們想起130年前的威海衛

近日，日本新任首相高市早苗在國會妄稱可能“武力介入臺海局勢”，甚至叫囂“臺灣有事”將構成日本的“存亡危機事態”。

這番言論不僅赤裸裸地暴露了日本某些勢力仍在覬覦中國領土、試圖干涉中國內政的野心，也立刻激起了中國人民的強烈憤慨與堅決反對。

高市早苗所用的“存亡危機事態”一詞，尤其刺痛了中國人民的歷史記憶。

威海海邊的燈塔（圖源@攝圖網）▼

在近代史上，日本曾多次以類似借口，對中國發動野蠻的侵略戰爭，給中華民族帶來了深重災難。

其中，1894年至1895年，日本以所謂"朝鮮問題”挑起甲午戰爭，正是其“大陸政策”的關鍵一步。這場戰爭，不僅徹底改變了東亞格局，也令當時被譽為“亞洲第一艦隊”的北洋水師，在其母港——威海衛全軍覆沒，成為中國近代海權之殤。

因此，當“存亡危機事態”這樣的字眼再次從日本政客口中冒出時，我們需要回望歷史，審視那段國運衰微、海權淪喪的歲月。

而威海，這座北洋水師的母港，其地理格局、戰略選擇與最終命運，恰恰成為解讀那段歷史、反思海權興衰的一個深邃注腳。

威海市中國甲午戰爭博物館（圖源@攝圖網）▼

這些慘痛的歷史提醒我們，鞏固海防、建設強大海軍，對于捍衛國家主權與領土完整，有著何等至關重要的意義。

從這一視角出發，本期我們走進威海，重溫它如何從一座海濱小城，成為帝國海軍的希望之所，又如何在一場決定國運的戰爭中，見證亞洲第一艦隊的悲壯沉沒……

在當前錯綜復雜的國際局勢和日本軍國主義蠢蠢欲動的現實面前，我們也需要時刻警醒。

130多年前，日本發動的甲午中日戰爭，他們之前做了幾代人的準備，包括政治準備、經濟準備、軍事準備、社會動員和外交準備，設計了多種實施方案。

日本派出的情報人員足跡遍及北京、天津、上海、漢口、廣州、福州、廈門、湖南、陜西、四川以及東北各地。

一些后來在日本政壇擔負重要職務的人都曾到中國做過調查。包括當時中國的重要軍事堡壘——北洋水師的大本營威海衛，其周圍的關鍵地理信息及軍事布局，已經被日本詳細掌握，他們甚至已經繪制了軍用詳細地形圖。

威海市地形示意圖，請橫屏觀看（制圖@探客紀/李北平）▼

1893年，日本政府成立“出師準備物資經辦委員會”，頒布《戰時大本營條例》，同時，派出參謀次長川上操六率隊到朝鮮和中國各地考察，布置了軍事間諜網，進一步構思了進攻作戰的細節，得出了對華作戰可以穩操勝券的結論。

反過來，清政府朝野對日本明治維新以來的情況缺乏了解，對日本幾代人準備的“征清”的圖謀未曾研究。

具體到威海衛，北洋水師的全軍覆沒，除了清廷上下避戰保船的錯誤戰略，艦艇已經普遍落后之外，威海衛的地理局限也成為重要原因之一。

1875年（清光緒元年），在日本海軍中將西鄉從道（后來成為海軍大將、日本第一位海軍元帥）率軍侵犯臺灣一年之后，清廷朝野才清晰地認識到“自奉天至廣東的沿海是中國的心腹”，所以決定大興海防。

按照清廷和李鴻章的觀點，京畿是整個國家的核心,而“直隸（今河北省）之大沽、北塘山海關一帶，系京畿門戶”。而想要拱衛京畿門戶，就必須掌控山東、直隸、盛京（今遼寧省）三省沿整個渤海，同時還要掌握山東、盛京周邊的黃海地區。

為此，清廷一方面花重金建設北洋水師，另一方面則選定了隔海相望的旅順和威海，作為北洋水師的軍港大興土木。之所以選定威海，是因為這里絕對屬于“渤海鎖匙之地，兵家必得”。

威海的地理位置，請橫屏觀看（圖源@天地圖）▼

不過，自古以來就號稱“形勝險要甲于天下，蓋海防一重地也”的威海衛，與中國歷史上大多數的高戰略價值名城不一樣，它并不是傳統意義上的兵家必爭之地。

在華夏上古時期，威海不僅沒有筑城進行防御的確切記載或者是歷史陳跡，甚至連確切的名字都沒有，只是以“唐虞，青州萊夷地”作為記錄。

俯瞰威海港（圖源@網絡）▼

《尚書·堯典》中，關于威海的記載也只是“分命羲仲宅嵎夷，曰旸谷”。所謂“旸谷”很有可能是古人用于祭祀太陽的地方。

到了西漢時期，雖然在今天威海的行政區內設置了育犁縣、昌陽縣和不夜縣三個縣，但是威海作為祭祀的地位似乎也沒有改變，秦皇漢武都為了祭天，在威海附近修建不夜城作為行宮。

唐宋元時期海運興起后，威海逐漸成為海運要津，成是南糧北運的重要樞紐。

尤其是明代，威海更是成為了南方糧食向遼東運輸的重要中轉地，也因此成為海盜劫掠的重要目標，出現了“倭患不息”的局面。

為此，公元1398年（明洪武三十一年）于“文登縣辛汪都三里立威海衛”。只不過，此時的威海還是有防無城，直到公元1403年（明永樂元年），威海衛指揮僉事陶鉞奉命建城，最終筑起了“磚石相間，高三丈，闊二丈，周六里一十八步”的威海衛城。同時派多達千人的守軍駐防威海衛，共“設指揮二十員，鎮撫二員，左前二所千戶十員，百戶二十員”。

威海與旅順形成犄角之勢，成為扼守黃海和渤海的咽喉要沖，拱衛京津的門戶 （圖源@網絡）▼

從此之后的威海衛，在防御和抗擊倭寇軍事布局中，成為了“據上游而居要地”的“東省之屏藩”，也終于展現出了海防屏障的作用，但隨著倭寇的主要活動遠離渤海黃海區域之后，威海衛在海防中的作用也逐漸歸于平寂。

雖然此時西方的大航海時代已經開始，但還無法憑借堅船利炮對古老的中國形成威脅。再加上作為大陸國家的中國，缺乏對于海洋的開拓精神，所以在此后的500年間，明清兩代不僅沒有對威海衛實施大規模的擴設，甚至原有的城防工事也逐漸遭到了破壞。

《渤海閱操圖冊》之《閱師紀程》▼

到了1882年，奉命為北洋水師選擇母港的馬建忠，在考察威海衛時，發現它已經淪為“一個環境幽潔、民風純樸的小漁村”。

海防的功能雖然衰落，但是威海衛“江浙七省通商要路”的地位依然無法撼動。畢竟威海衛的海路暢通進出自如：“南至文登縣九十里，西至寧海州一百二十里，北至海十里，至登州府三百三十里”。而且，這里位于山東半島的最東端，北、東、南三面瀕臨黃海，“距登郡極東，東接高麗，南通日本、琉球，北達奉天、天津”，再加上它距離北京、天津500公里左右。從軍事地理的角度看，威海衛與遼東半島旅順港隔海相望，形成犄角之勢，成為扼守黃海和渤海的咽喉要沖，拱衛京津的海上門戶。

《渤海閱操圖冊》之《威海船操》▼

得益于優越的地理位置，在清廷為曾經的亞洲第一艦隊北洋水師選定母港之時，威海衛成為各方的首選。

清末名臣鄭觀應就曾明確表示，北洋水師應“立營于威海衛之中，使敵先不敢屯兵于登郡各島；而我則北接東郡，東接牛莊，水程相通，首尾相應”。而且當時很多參與考察的洋員也認為，“將來北洋似應以威海為戰艦屯泊之區”。

經過10年的考察和論證之后，李鴻章得出結論，“縱覽北洋海岸，水師扼要之所，惟旅順口、威海衛兩處，進可以戰，退可以守”。但鑒于“旅順口形勢不及威海衛之扼要”，所以最終確立了旅順與威海不同的職能：旅順作為北洋水師軍艦維護保養的基地，而“威海衛軍港則是北洋水師補給，會操時聚集停泊之地”。

在與號稱“北洋第一險關峽隘”的旅順的競爭中，威海衛能夠脫穎而出，是因為它有著得天獨厚的優勢。

旅順口的海面寬僅有200米，艦船出入極不便利，也很容易遭到封鎖和圍堵。

劉公島地理位置（制圖@探客紀/李北平）▼

反觀威海衛，與“懸處海中，東西長二十里，廣六里”的劉公島作隔海相望。而且還將進港路線分成東西兩條水道，“分南北兩口，北口水寬四里，南口水寬三里”，這樣的寬度便于大型艦艇的通行。

此外劉公島周邊水域水深四丈，非常適合停泊巨船。恰好北洋水師已經采購的“定遠”和“鎮遠”兩艦排水量達到7335噸的，所以這里無異于最佳的錨地。更何況，威海衛“山麓彎環曲抱”，不僅是北方少有的不凍港，而且因為這里“善避颶風”，所以港灣里很少有暴風，“可容百余艘避正北東北風”。

《渤海閱操圖冊》之《威海水道》▼

難能可貴的是，威海衛除了是一座天然良港之外，還屬于易守難攻，具有天然的軍事防御優勢的海防要塞。

總面積約170平方千米的威海衛，“三面皆系高山”，平均海拔高度為70-100米。地勢為中部和東南部高，西部和西北部低。自北向南分布著棉花山山脈、古山丘陵、里口山山脈、北玉皇山山脈和正棋山山脈。

威海灣地形示意圖（制圖@探客紀/李北平）▼

為了加強威海衛軍港的防御體系，清廷沿著不同的山系和丘陵，由德國工程師，也是日后的北洋水師總教習漢納根設計修筑了3處10余座炮臺。

為防止敵艦從北水道進入威海灣，修建了北幫和劉公島西側的炮臺；為防止敵艦從南水道進入威海灣，修建了南幫、劉公島東側和日島的炮臺；為防止敵人從西側海灣登陸進攻威海衛城，修建了西線的炮臺。除日島設置一座永久性海岸炮臺之外，其他四處炮臺設置了多座炮臺。

威海衛的炮臺分布圖（圖源@網絡）▼

部署在威海衛海灣南部的南幫炮臺主要有6座炮臺，分別是3座海岸炮臺和3座陸路炮臺。3座海岸炮臺分別為走趙北嘴炮臺、鹿角嘴炮臺、龍廟嘴炮臺，為永久性炮臺；3座陸路炮臺分別為楊楓嶺炮臺、所城北炮臺和摩天嶺炮臺，其中摩天嶺炮臺是甲午戰爭前搶建的臨時炮臺。

部署在威海衛北部的北幫炮臺也有6座炮臺，同樣是3座海岸炮臺和3座陸路炮臺。4座海岸炮臺分別為黃泥嘴炮臺、北山嘴炮臺、祭祀臺炮臺和栢頂炮臺，皆為永久性炮臺；2座陸路炮臺分別為拐角快炮臺和田雞炮臺，也都是在甲午戰爭前修建的臨時炮臺。

部署在威海衛西側的西線炮臺，共設有5座陸路炮臺，分別是九峰頂炮臺、遙了墩炮臺、遠遙墩炮臺、柴峰頂炮臺和佛頂山炮臺。這五座炮臺除了承擔北幫炮臺側翼防御任務外，還有阻止敵人從威海衛西側海岸登陸的職責。只不過，除了九峰頂炮臺為永久性炮臺之外，另外4座都是從1894年之后開始搶修的臨時炮臺。

修筑在劉公島的炮臺。(圖源@中國甲午戰爭博物館）▼

除了陸路炮臺之外，“唯一面臨海”的威海衛還有劉公島作為天然屏障，更是“列島群嶼，星羅棋布，港區形勢險要”。為了抵御海上來犯之敵，清廷共在劉公島上設置了6座炮臺，從西向東依次是黃島炮臺、公所后炮臺、旗頂山炮臺、迎門洞炮臺、南嘴炮臺、東泓炮臺，全部為永久性炮臺。

在修建了這些炮臺之后，威海形成了完整的防御體系，也堪稱壁壘森嚴。

但是，由于清廷缺少經費，同時對于可能的由陸路來犯之敵缺乏警惕，所以在修建炮臺時并沒有考慮敵人繞到炮臺背后發起攻擊的情況，這也成為整個威海防御體系的薄弱之處。

漢納根將這個問題明確告知了清廷和李鴻章，但可惜并沒有引起足夠的重視。沒想到一語成讖，甲午戰爭時日軍正是從榮成灣登陸，繞到了整個威海衛防御體系的背后，最終導致了全軍覆滅的慘劇。

榮成灣地形示意圖(制圖@探客紀/李北平）▼

當然，真正導致北洋水師全軍覆沒的是錯誤的戰術和戰略認識，清廷和李鴻章僅僅將北洋水師當作“守口”的工具，完全不知發揮海軍的攻擊作用。所以，在軍港的選擇上只是注重了拱衛京師，而忽視了向海爭雄的功能，以至于打消了青島作為北洋水師母港的可能。

要知道，1886年時任北洋水師總教習的瑯威理以及許景澄、朱一新等有識之士，就明確表示過青島的膠州灣地理位置極為重要，認為其實為海軍之地利，南北洋水師總匯之區，而且青島建設軍港的難度要比威海衛小。但是最終由于經費問題，以及錯誤的戰略戰術思想，為北洋水師的覆滅埋下了惡果。

劉公島博覽園（圖源@攝圖網）▼

如今，中國人民海軍已邁入三航母時代，遼寧艦、山東艦、福建艦分別以新的海軍基地作為母港，構筑起遠海防衛與近海綜合作戰兼備的海上長城。

055型萬噸驅逐艦作為全球同級別艦艇中的翹楚，與航母編隊協同，形成了體系化的遠洋作戰能力。尤為重要的是，今日的人民海軍早已擺脫了昔日“守口待敵”的被動思維，不再是蜷縮于港內的“存在艦隊”。

作為當之無愧的亞洲海上勁旅，在捍衛國家主權和海洋權益的使命召喚下，人民海軍敢于前出深藍、礪劍遠洋，時刻準備在浩瀚海域粉碎一切來犯之敵。

威海劉公島風光（圖源@攝圖網）▼

今天的威海，雖已不再承擔主力艦隊母港的職能，卻得以在和平發展中煥發新的生機。

那段986公里的黃金海岸，不再僅是戰艦往來的航道，更成為游人如織的風景線，“藍色休閑之都，世界宜居城市”實至名歸。

但無論如何，我們都不能忘記發生在威海的海上烽煙和昔日“亞洲第一艦隊”北洋水師覆滅的慘痛教訓。

威海的軍事地理價值及其短板，依舊是現在和將來都需要持續關注的，揚其長，避其短，然后可以無敵也。

威海城市建筑，請橫屏觀看（圖源@攝圖網）▼

現在日本政權的右傾化，使中日兩國關系處在1972年建交以來最緊張的時刻，又鑒于16世紀末以來，近400年間日本謀我中華的歷史，尤其是第一次中日戰爭、第二次中日戰爭中，日本強加給中華民族的極大傷害和災難，面對日本當前軍國主義思想和右翼勢力抬頭的局面，中國必須予以高度警惕。

日本當局企圖否定二戰格局，修改“和平憲法”，堅持解禁“集體自衛權”，日本首相高市早苗聲稱“臺灣有事”"將構成日本的“存亡危機事態”，絕對不是一時的口誤，鑒于日本向來善于長遠擴張謀劃的傳統，中國方方面面必須對日本政府的這種走向必須做好最壞打算。

《孫子兵法·謀攻篇》中說：“知彼知己，百戰不殆”。在針對中國數百年的情報刺探和與中國的數次戰爭中，日本對中國的山川地理幾乎了如指掌。

反過來，中國對日本山川地理和未來圖謀的了解，卻依舊十分有限，這是我們當前亟需彌補的短板。

出品| 探客紀

本文創作團隊|千城記

撰文|蘇鵬宇 編輯|聞靜

設計|李北平 地圖|李北平

審校|小弘

封面及首圖來源@Google地圖

【參考資料】

1.《威海衛晚清海防炮臺遺址》，作者：周強，《大眾考古》2024年第5期

2.《旅順-威海衛建港與北洋水師》，作者：費雙應，西北大學碩士論文

3.《威海市志》，山東人民出版社1986年版

4.《大自然造化威海衛》，齊魯晚報-齊魯壹點

5.《甲午戰爭的歷史教訓與現實思考》，作者：張海鵬，《求是》

-END--結束-

本文為原創，部分信息參考公開報道，未經許可不得轉載和摘編，申請轉載可在文章后直接留言。部分圖片來自網絡，未能識別作者，如有侵權請告知刪除，感謝您的包容。