【俠客島】美國退回西半球？背后戰略用意很深

來源:海外網

【俠客島按】

近日，白宮發布美國國家安全戰略報告，引發廣泛關注。這份長達33頁的報告中，聚焦美國“核心國家利益”，強調西半球優先，尖銳批評盟友歐洲……種種表述，均顯示出與過往報告截然不同的基調。

如何看待這份戰略報告背后的意圖？是否意味著美國對外戰略的重大轉向？北京外國語大學歐盟與區域發展研究中心主任崔洪建向俠客島做了深度分析。

白宮發布美國國家安全戰略報告。圖源：美媒

1、俠客島：怎么理解這份報告所強調的“西半球優先”？美國此前一直主張全球干預，當“世界警察”，現在提出聚焦國內和西半球，是否意味著“戰略收縮”？

崔洪建：這不是所謂“戰略收縮”，而是“戰略變陣”，是在不同方向對力量節點進行調整。特朗普政府的邏輯是，美國面臨重大戰略競爭問題，這個問題不僅來自實力日益接近的中國，還來自利益結構的變化和國際力量的分化。如果還按此前的“塑造全球秩序”的戰略來走，不僅美國的收益會降低，甚至產生大量的負資產。因此當前美國更需專注于能力建設和“固本”，為解決其國內問題騰挪出時間和空間。

所謂“西半球為主”，核心是打造以美國為中心的勢力范圍。西半球安全就是美國國土安全的延伸。

這種調整也反映在對歐洲的批判上。他認為與歐洲的盟友體系已經變質。如果說早期美歐盟友體系是美國整體實力的一部分，現在特朗普則認為是在消耗美國的實力，歐洲從美國的“凈資產”變成了“負資產”。因此需要重新進行力量結構的調整，首先是對各個地區按照利益和戰略優先級進行重新劃分，按照西半球、亞太、歐洲、中東的順序排序。

其次是戰略手段的變化。拜登政府希望通過塑造全球秩序鞏固美國實力，特朗普則反向思維：先鞏固美國實力，再據此調整全球秩序。拜登要鞏固美國實力，從政治、經濟、軍事等領域全方位出手；特朗普則很明確，就抓經濟。因為在他看來，最終決定大國競爭的“勝負手”是經濟實力而非其他。

2、俠客島：這份報告一開始就大篇幅批評過去數十年主導美國外交政策的“精英”思維，指責其過度擴張與理想主義。這種基調是否意味著民粹主義和“反建制”情緒已主導了國家安全戰略？

崔洪建：這是肯定的。對外政策上，特朗普政府要清除美國過去的全球觀、秩序觀和作為其支撐的精英主義思想，實質上是他在美國國內反精英、反建制斗爭的外溢。借新版國家安全戰略，他又把拜登拉來反復“鞭尸”，這是美國國內政治斗爭的需要，也延伸至對歐洲的批判。他把兩黨在政治上的分歧公開體現到國家安全戰略上，不只講國際安全、本土安全，更多是講政治安全。特朗普跟民主黨的斗爭與他和歐洲主流政治的斗爭，是西方內部政治路線斗爭的一體兩面。

3、俠客島：這份報告還宣稱歐洲正面臨“文明消亡”。今年年初美國副總統萬斯在慕尼黑安全會議就尖銳批評歐洲。為何美國如此不留情面？

崔洪建：特朗普政府在國內反拜登，外部表現就是反對歐洲主流，即所謂的精英、自由派。他在歐洲支持的是極右翼。在他看來，歐洲極右翼無論是政治主張或當前處境都和他此前的經歷相似。他認為眼下很多問題如移民、經濟等難以解決，主要原因就是美歐政治精英們的理念已經“離經叛道”，而真實有效的西方政治價值掌握在他和歐洲極右翼政治勢力手中。萬斯對歐洲政治干涉和批判，不過是充當了特朗普的政治打手。

更深層的意圖是，從對歐洲的政治批判中，特朗普可以在美國國內進一步證明自己的正當性和合法性。第一任期的時候，特朗普被貼上了非主流、反精英、反建制的標簽；他要利用第二任期“撥亂反正”，不僅在美國政治中把拜登等建制派打成“反建制”，自己轉身成建制派，還要在西方內部擴大影響，與歐洲極右翼政治結成統一戰線。只有這樣，他才能確保下一屆大選依然是共和黨和MAGA派占優，同時減少來自歐洲主流政治的干擾和影響。

美國東部時間8月18日，美國總統特朗普、烏克蘭總統澤連斯基和多名歐洲領導人在美國白宮舉行多方會晤。圖源：新華社

4、俠客島：這份安全戰略報告第一次沒有把俄羅斯列為直接威脅，俄羅斯表示歡迎。您怎么看？

崔洪建：對俄羅斯示好，對特朗普政府來說可以一箭雙雕。

第一，把歐洲形勢穩定下來。無論是烏克蘭還是其他歐洲問題，在美國看來都是包袱。烏克蘭“離美國太遠”，隔著大洋；歐洲也很遠，也隔著大洋。這種觀念與美國優先固根本護周邊的戰略思想變化是一致的。以前美歐強調跨大西洋關系，把歐洲安全看做美國安全的延伸。但新報告將西半球看作是美國利益和安全的延伸，這表明美國的戰略方向出現了重大調整。要達到甩包袱的目的，就要幫歐洲解決俄羅斯問題。所以先要從大方向上跟俄羅斯穩定關系，不讓歐洲成為美俄矛盾升級的來源。

第二，著眼中國。現在大國關系方面，如果美國還是把中國界定為唯一的長期競爭對手，俄羅斯的干擾因素就必須降到最低，不能讓中俄變成“唯二”的對手。借助對俄關系的緩和穩定，和俄羅斯在歐洲實現某種勢力范圍劃分，也有分化中俄的意圖。

5、俠客島：據路透社報道，美國希望歐洲在2027年之前接管北約的大部分常規防御能力。為什么會提出這個要求？

崔洪建：節點很有意思。為什么是2027？因為美國有通盤考慮，他們之前一直有所謂亞太2027年迎來關鍵節點的看法。他們擔心歐洲沒搞定、亞太又出問題，面臨兩線作戰，就很不利，因此一方面從歐洲脫身，一方面經營亞太。照此構想，目前亞洲盟友中，他需要對日本、菲律賓、韓國、澳大利亞、印度進行新的集結和動員，但這需要盡快著手。所以給歐洲提了一個期限。而要實現這個目標，烏克蘭危機就必須如特朗普所愿實現快速停火、快速和平，但歐洲不這么想。

這個時間期限不僅加劇了歐洲眼前的安全困境，也打亂了歐洲的戰略規劃，在俄烏沖突停不下來的情況下，美歐之間倉促“換防”會讓歐洲暴露在更大的風險之下。從歐洲的角度，肯定會認為這是不好的信號。他們認為美國退出會讓俄羅斯不斷找機會。移交就是換防，途中可能出現漏洞，有戰略縫隙，更不安全。而且，在烏克蘭危機沒解決之前，談移交不現實。歐洲認為現在需要美國更多安全投入、安全承諾，這時候美國反向操作，肯定違背歐洲利益。

但如果部分撤出北約成為美國的既定戰略，接下來雙方會有一番復雜的博弈和磨合。對歐洲來說，美國漸進有序地撤出比較符合其利益，比如第一步是先讓歐洲接手常規力量，然后是比較關鍵的情報、信息能力以及可能威脅到俄羅斯的遠程打擊系統，在這些方面歐洲相比美國有差距，需要一定的時間去提升補齊。最后是美國提供給歐洲并對俄羅斯形成威懾的所謂“核保護傘”，這部分是否移交以及何時移交，是判斷美國最終在歐洲安全中扮演何種角色的關鍵。無論其方式和步驟如何，貫穿美國部分撤出北約的是算盤打得噼啪響的生意經：歐洲要補齊短板增強軍備，還得持續從美國買武器。

與此同時，對歐洲來說美國部分撤出北約就是改變歐洲此前的安全結構，這涉及到一個更大的問題：如果美國回撤，誰能頂替美國主導北約？

論能力，法國在歐盟軍事力量最強，但它長期和北約若即若離，很難一下子成為北約核心。英國實力相仿但不在歐盟之內，德國在政治和安全上嚴重依賴美國，也難當大任。如果歐洲能就接管北約達成共識，未來英、法、德加上波蘭、西班牙，加一兩個北歐國家，可能逐漸成為北約的新核心，形成歐洲內部的某種集體領導結構。少了美國這個拍板定調的域外存在，鑒于當前歐洲內部的分化狀態，很難想象由幾個歐洲主要國家主導的北約能適應當前與俄羅斯高度緊張和對抗的關系。因此所謂美國撤出北約的問題，給歐洲帶來的挑戰不僅是如何有效移交和管理軍事資產的問題，更嚴峻的是北約內部權力結構重新平衡的政治問題。

6、俠客島：戰略報告提出“力圖在亞太地區維持高強度但可控的大國競爭”，這是不是意味著大國重新劃分“勢力范圍”？

崔洪建：從美國的新安全戰略里面看，不完全是這樣。

他首先希望大國之間保持不直接對抗尤其是軍事對抗的狀態，但在其他領域尤其是經濟上要保持高強度競爭。比如和中國在亞太地區的競爭，美國期望出現的場景是將經濟作為主要的進攻手段，同時將軍事作為主要的威懾和防御手段，形成經濟進攻、軍事保駕的“經攻武衛”局面。其結果是各大國如中美俄之間在軍事層面對抗會降低，但經濟領域的對抗反而會上升。美國意圖把西半球搞成自己的勢力范圍，不許他國染指，但并未放棄插手其他大國周邊地區的企圖。這就意味著即便是在所謂“新雅爾塔體系”中，美國也要有優先權和主導權，其本質仍是塑造并保持美國一超的地位。

8月15日，特朗普（后右）與普京（后左）在美國阿拉斯加州安克雷奇市埃爾門多夫-理查森聯合軍事基地舉行會晤后共同出席聯合記者會。圖源：新華社

7、俠客島：報告中也多次提到供應鏈、產業鏈問題。在全球化退潮的背景下，是否未來會出現新的區域化“陣營”？

崔洪建：這些年有朝這個方向發展的客觀形勢。疫情之后很多國家都強調供應鏈、產業鏈安全問題。加上地緣政治因素考慮，全球化的下個階段的確有朝向區域化、集團化進行經濟布局和貿易分工調整的趨勢。

比如這份報告一開始就點名中國，認為從2020年到2024年，中國對低收入國家的出口翻了一番，以此來為美國重塑以自己為中心的貿易格局和產業鏈、供應鏈辯護。

如果是區域中心化的趨勢，按照美國的邏輯，中國的基本盤一是周邊，二是發展中國家；美國的地盤是北美自貿區并延伸至歐日等發達經濟體；歐洲是歐盟單一市場并輻射至周邊；俄羅斯則想建成“歐亞經濟聯盟”。“經濟地盤”的重新劃分必然會在地緣政治層面反映出來，形成新的政治和軍事力量中心。多極化不僅是地緣政治和安全層面，它也需要地緣經濟格局的支撐。

美國認為自己的優勢和核心利益，除了西半球，還在于“集團化”，在經濟上拉著歐洲、日本等對付中國，在規則上、在一些所謂競爭問題上施壓中國。這是縱橫兩條線。縱向，以西半球為核心，包括北美自貿區；橫向，通過G7等平臺，在經濟上糾合起來對付中國。

這是美國自認為所擁有的相比中國的經濟競爭優勢，因為在其看來，如果進一步與發達經濟體脫鉤，中國經濟就只有縱向布局而缺少橫向聯系，美國就可以重新形成對華的集團競爭優勢。

8、俠客島：在申明西半球是美國核心利益的同時，我們看到最近美國對西半球的經略動作很多。新政府上臺后國務卿首訪就是拉美；除了打擊毒品和非法移民，近期則對委內瑞拉、哥倫比亞發出警告和威脅。美國是否會動用軍事手段？為何將西半球的地位抬得這么高？

崔洪建：首先還是經濟考慮，涉及產業鏈、供應鏈布局。鞏固周邊后就可以形成相對獨立封閉的區域，拉美的資源、通道和戰略縱深就可以為美國所用。以此來看特朗普一上臺就急不可耐地企圖染指巴拿馬和格陵蘭，就不難認清美國控制關鍵戰略通道，打造西半球勢力范圍的戰略指向了。

進一步考慮則是在鞏固自己周邊的基礎上，美國可以放手到別國的周邊去搞“前沿威懾”。未來一個時期，大國競爭的核心競技場就是爭奪周邊。很難想象中美俄會在彼此的本土進行對抗，但各國周邊很可能成為“戰場”。在美國看來，中俄周邊的經濟、安全問題有很多文章可以做，可以不斷用來制造矛盾并形成消耗。一旦形成這種態勢，此消彼長之下美國的競爭優勢將更為明顯。

特朗普方面為什么會在涉臺問題上敲打日本？我認為不是美日出現了戰略方向上的分歧，而是因為美國要從自身戰略出發來主導亞太地區的走勢。美國需要時間來在亞太進行重新布局，因此不希望日本的盲動打亂自己的節奏。因此美日之間的分歧只是節奏和步驟上的而不是方向上的。

美國之所以認為中國構成挑戰，是因為中國實力接近了。不改變這種實力接近狀態，美國就會永遠陷于戰略競爭焦慮。美國希望在鞏固勢力范圍的基礎上解決國內問題，最好在經濟上再和中國拉開距離，勝算就大了，因此會拉著盟友在經濟上限制中國，不斷找麻煩。同時，還會在中國周邊，尤其臺海、南海方向對華形成以軍事手段為后盾的集體威懾。拜登時期中美在亞太地區的博弈有點短兵相接的意思，但特朗普時期將轉為以威懾為主，同時這種威懾將以美國重新動員甚至武裝亞洲盟友，并把他們推到前沿去。

9、俠客島：面對這樣的戰略轉向，中國如何應對？

崔洪建：這取決于我們如何評估這份報告。它能管多久？下一任美國政府接不接招？這些都是問題。在我看來，如果過上兩三年這套戰略在特朗普的任期內能取得一些成效，那么就可能被下屆政府延續下去。美國現在國內問題纏身、盟友體系松動，壓縮成本、精準聚焦一定程度上會成為共和民主兩黨共識，因此無論誰上臺，大致方向會比較接近。我們還是不應有僥幸心理，應當把它當做美國的長期戰略來看待。

從特朗普兩屆政府以及其間的拜登政府的政策變化來看，其實美國在戰略層面對付中國的兩手都昭然若揭了。拜登是通過全方位、體系性手段來競爭施壓；特朗普是利用一兩個關鍵抓手來進行長期競爭和消耗。在看穿了美國的底牌之后，我們就可以一一破解。

首先，我們對美政策的目標仍是尋求總體穩定、良性互動，美國新戰略傳遞出來的信息，并沒有讓中美關系短期內急劇惡化的因素。但針對美國的戰略變陣，我們也需要主動應對。美國擺開了以經濟手段優先進行長期競爭的架勢，表明其要對華搞全面競爭力有不逮。這也意味著我們可以有更多的時間來做強經濟、固本護邊。十五五規劃建議提出的重大經濟改革和開放措施正當其時。

其次，需要重點應對好美國戰略調整在各個方向上的可能后果，尤其是對美國控制西半球的意圖要妥善應對。近年來中國與拉美國家的經濟合作密切、政治關系良好，這也成為美國要首先解決“西半球問題”的重要原因。如果未來在拉美地區遭遇到更多類似于在巴拿馬運河掠奪資產的行為，我們需要做出合理預案，在避免損失的同時握有主動作為的先手。美國試圖解決“委內瑞拉問題”似乎已箭在弦上，接下來我們如何應對將不僅關涉美國戰略能否如愿展開，更關系到未來一段時期中美關系在拉美地區將呈現出何種狀態。

然后是在我們的周邊即亞太地區如何應對。近年來我們為應對國際經貿變局，重點在周邊地區加強了經濟合作，東盟連續成為中國最大貿易伙伴就是突出例證。如果美國試圖在亞太地區進行經濟競爭，比如繼續拉攏日、韓和部分東盟國家，并不會占到什么便宜。我們不僅在周邊地區占有地利，還有在十五五規劃建議下實現高水平開放合作的政策紅利，何況周邊國家對特朗普政府的單邊關稅霸凌也并不甘心。今后美國還可能在周邊進行戰略安全上的卡點布局，為此我們也要積極應對，在確立“大周邊”戰略觀念的同時，做深做實周邊命運共同體建設。

最后在大國關系層面，從長遠來看，為化解美方的戰略壓力，除面向全球南方國家的經貿布局外，可以繼續通過共建“一帶一路”，加強和俄羅斯、歐洲的地緣經濟聯系，形成橫向合作或者聯動態勢。近年來中國與中亞國家的合作不斷深化、互信不斷增強，共建“一帶一路”的西向起點不斷夯實，在此基礎上要持續在外交、經濟和安全上進行投入，堅持一體兩翼、聯通歐亞的目標。如果照此發展，我們就不僅有中俄合作作為戰略縱深，也有中歐合作作為經濟縱深，在面對來自美國的長期戰略競爭時就有更大空間和更強能力。

采寫/公子無忌

編輯/辛夷

來源：俠客島微信公眾號