特朗普也許真能改變西方

特朗普的重大改變主要體現(xiàn)在兩個方面：戰(zhàn)略收縮與懟歐洲。

特朗普要戰(zhàn)略收縮，專注于西半球。那么毫無疑問，這對中國是一個利好。過去幾十年，美國熱衷于在中國周邊搞事情，從朝鮮半島到東海、到南海、到中南半島、到南亞，亂七八糟的。但始終沒有得逞。

現(xiàn)在特朗普說，美國不想在東半球搞事情了，中國周邊會平靜一些。那么美國會就此戰(zhàn)略收縮嗎？這個問題絕非是簡單的答案。

美國在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略布局，基本上都是針對中國的。美國能輕易放棄嗎？

先說特朗普，他說的話，靠譜嗎？當然不靠譜。今天的特朗普，和昨天的特朗普，經(jīng)常矛盾。明天的特朗普，和今天的特朗普，也可能是矛盾的。

所以特朗普說專注于西半球，很可能只是為了在他訪華之前營造一些良好的氛圍，有利于和中國談判。

當然特朗普也可能說的是真的，就是特朗普確實想要專注于西半球。那么這對美國來說未嘗不是一件好事。現(xiàn)在的美國，債臺高筑，內(nèi)部貧富差距巨大，全球布局消耗很大，很像第一次世紀大戰(zhàn)前的大英帝國。

當年的大英帝國，也是全球化布局，但面對新崛起的德國已經(jīng)非常吃力。那種局面下，大英帝國選擇全方位絞殺德國，最終引爆兩次世界大戰(zhàn)。如今中國崛起的勢頭不遜于當年的德國，中國的體量遠超當年的德國，美國想要絞殺崛起中的中國已經(jīng)不可能。如果美國繼續(xù)搞全球布局、圍剿中國，下場可能比大英帝國還慘。

如果當年大英帝國不去絞殺德國，而是考慮部分戰(zhàn)略收縮，絕對不會衰敗得那么快。美國很顯然了解那段歷史。如果特朗普放棄全球布局，很有可能避免當年大英帝國的命運。這么一來，特朗普反而能改變美國的國運。

但美國的事兒，是特朗普一個人說了算嗎？當然不是。即便特朗普真的想搞戰(zhàn)略收縮，幾年后他就下臺了。民主黨和左派那幫人，現(xiàn)在還是鐵了心搞全球霸權(quán)那一套。

人性是貪婪的，不遭遇慘痛的教訓(xùn)，不會輕易放棄任何東西。由一群人組成的國家，也是貪婪的，霸權(quán)主義不遭到重創(chuàng)不會輕易放棄。下一次如果是民主黨上臺，美國還是會重走霸權(quán)主義老路。

不過特朗普如果真心搞戰(zhàn)略收縮，相當于埋下一顆種子。當下一個類似特朗普這樣的美國政客出場時，可能會重拾特朗普的決策。

為什么說特朗普在改變西方呢？那就是之前特朗普說的“歐洲文明可能消亡”。這絕對不是危言聳聽。因為現(xiàn)在的移民和穆斯林，已經(jīng)深刻改變了歐洲的人口結(jié)構(gòu)。

倫敦、巴黎、柏林、維也納等匯集歐洲文明成果的歷史名城，如今本土人占比越來越低。那些外來的移民，并不認可歐洲的文明。

倫敦的移民會認可莎士比亞、達爾文、牛頓、麥克斯韋、亞當斯密等人的思想嗎？當然不會，他們只認可面包，一邊生娃一邊抱怨那里為什么不執(zhí)行教法。

巴黎的移民會認可伏爾泰、笛卡爾、拉瓦錫、龐加萊、費馬、雨果等人的思想嗎？會在意路易十四或拿破侖的豐功偉績嗎？當然不會，他們只認可面包，一邊生娃一邊抱怨那里為什么不執(zhí)行教法。

其他歐洲城市也是一樣。移民對高斯，對愛因斯坦，對海森堡或狄拉克等人的公式不感冒，也不在意康德或馬克思的哲學(xué)，更不會對肖邦、貝多芬或莫扎特感興趣。他們只認可面包和教法。

所以特朗普說，歐洲的文明可能消亡，歐洲現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人很軟弱。

但實際上，人口危機的歐洲各國，不僅指歐盟那一塊，也包括俄羅斯。雖然俄羅斯有強勢的普京，但俄羅斯穆的斯林人口比例已經(jīng)接近20%，堪稱歐洲最高之一。現(xiàn)在歐洲人口結(jié)構(gòu)相對健康一點的國家，是東歐的波蘭等，那種沒有當過大哥、也不太富裕的國家，因為移民不往那里去。

其實這種觀點，輿論界經(jīng)常有人說，但歐洲出于政治正確，對此并不在意。現(xiàn)在從特朗普嘴里說出來，就不同了。特朗普是美國總統(tǒng)，西方的帶頭大哥。從他嘴里說出來，那無疑會極大提振西方右派的能量。從這個角度看，特朗普也許真的能改變西方的社會形態(tài)。

不過西方社會承平已久，想改變絕非一朝一夕之功。但如果西方社會右傾，那么必然掀起滔天巨浪。這個過程中的第一步，可能就是歐盟的解體。因為歐盟是左派全球化的產(chǎn)物，整體右轉(zhuǎn)，也就沒有存在的必要了。

歐盟解體之后，歐洲可能出現(xiàn)兩種走勢：

一種是俄羅斯選擇和歐洲大國聯(lián)手，致力于恢復(fù)傳統(tǒng)人口結(jié)構(gòu)。

另一種是俄羅斯選擇在東歐開疆擴土，恢復(fù)沙俄傳統(tǒng)勢力范圍。

這兩種情況不論是哪一種，都會讓承平已久的歐洲再次動蕩。人類歷史清晰地寫著，很多時候，變革并不是一件好事，往往意味著動蕩或流血。