當(dāng)事人本人不到庭無法查清事實？法院這么辦！

近日，平江縣人民法院通過依法發(fā)出《當(dāng)事人本人到庭令》，促成一起歷時五年、矛盾尖銳的委托合同糾紛案圓滿解決。

基本案情

張某因委托合同糾紛將王某訴至法院，主張王某返還委托費用300萬元，雙方均委托律師作為訴訟代理人參與訴訟。案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)本案委托合同關(guān)系始于五年前，期間雙方經(jīng)濟往來頻繁，涉及多名案外人及多個關(guān)聯(lián)事件，委托、借貸、投資、承攬等多重法律關(guān)系相互交織，案情復(fù)雜。庭審中，雙方代理律師對于原、被告間數(shù)年里的諸多往來細節(jié)、款項支付的特定背景、口頭約定的具體內(nèi)容等關(guān)鍵事實，均難以完整、準(zhǔn)確地陳述，致使?fàn)幾h事實難以查清。

法院審理

為查清案件事實、實質(zhì)性化解矛盾，平江法院秉持“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的原則，依法重新確定開庭日期，并向原、被告發(fā)出《當(dāng)事人本人到庭令》，明確要求二人親自到庭陳述案件事實。

開庭當(dāng)日，張某與王某按時到庭，在法官引導(dǎo)下逐一梳理合同簽訂及履行過程中的關(guān)鍵節(jié)點，完整還原了案件事實脈絡(luò)。法官亦抓住當(dāng)事人本人到庭的有利契機，結(jié)合案件事實進行釋法明理，讓當(dāng)事人進一步明確案涉相關(guān)法律規(guī)定及各自權(quán)利義務(wù)邊界。

此次庭審讓原本溝通不暢的原、被告雙方獲得了寶貴的直接對話機會，經(jīng)過充分、深入的溝通，張某與王某澄清了諸多誤會，對彼此的訴求有了更深的理解。最終，在法院的協(xié)調(diào)下，雙方摒棄前嫌，將本案糾紛所涉款項與雙方之間的其他經(jīng)濟往來一并處理，就多項錯綜復(fù)雜的法律關(guān)系達成了一攬子的解決方案并簽訂和解協(xié)議。庭后，雙方依約履行了各自義務(wù)，張某向法院提交撤訴申請，法院經(jīng)審查依法裁定準(zhǔn)予其撤訴，本案最終“案結(jié)事了人和”。

該案的順利辦結(jié)，凸顯了“當(dāng)事人本人到庭令”制度在查清案件事實、促進矛盾化解中的重要作用。下一步，平江法院將繼續(xù)精準(zhǔn)適用相關(guān)訴訟制度，充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，實質(zhì)性化解矛盾糾紛，維護社會公平正義與和諧穩(wěn)定。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十條：人民法院認為有必要的，可以要求當(dāng)事人本人到庭，就案件有關(guān)事實接受詢問。在詢問當(dāng)事人之前，可以要求其簽署保證書。保證書應(yīng)當(dāng)載明據(jù)實陳述、如有虛假陳述愿意接受處罰等內(nèi)容。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在保證書上簽名或者捺印。負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人拒絕到庭、拒絕接受詢問或者拒絕簽署保證書，待證事實又欠缺其他證據(jù)證明的，人民法院對其主張的事實不予認定。

供稿：鄧穎

編輯：彭晶晶

初審：胡艷蘭

復(fù)審：林雄文