拜登消失7個月后開口，第一個就點了中國的名，稱有件事他很擔憂

消失快7個月的拜登總算露面了，一開口還是那句熟悉的話，問如果美國不領導世界，難道要讓中國或者俄羅斯來。

這已經是一年里第三次聽他說差不多的內容了，從去年底演講到今年初離任告別，再到現在，連提名字的順序都沒換過。

其實熟悉美國政治的人都能看出來，他不是突然想起要關心全球格局，核心還是沖著特朗普來的。

畢竟1月卸任后他基本沒怎么公開活動，大部分時間要么閉門寫回憶錄，要么處理身體的事，僅有的幾次出來說話，也都是在說特朗普的不是。

5月接受采訪時還罵過特朗普調停俄烏的政策不靠譜，現在再開口，本質上還是延續這種對著干的姿態。

拜登一直把強化美國的聯盟體系當成自己執政時的重要成就，可特朗普上臺后，一系列操作直接讓這個說法站不住腳。

就說最近有共和黨議員提了個法案，想讓美國啟動退出北約的程序，理由也挺直接，覺得北約早就不是冷戰時對抗蘇聯的樣子了，現在更多是讓美國給歐洲盟友買單。

這法案能不能成還不好說，但能擺到國會桌面上，還有不少同僚支持，也能看出美國內部的孤立主義，早就不只是嘴上說說了。

拜登過去一直主張美國得在全球都有存在感，可現在特朗普這套操作，等于是直接不認可他那套思路。

畢竟現實擺在那，美國想在亞太壓制住局勢沒做到，俄烏那邊也攔不住戰線推進，反而讓自己的財政壓力越來越大。

拜登這種堅持，說到底還是民主黨幾十年的“自由國際主義”在影響他。

冷戰結束后，民主黨就覺得美國領導全球是天經地義的，得靠聯盟和價值觀輸出才能保住霸權。

但特朗普根本不按這個邏輯來，他更看重實際的成本收益，覺得歐洲盟友經濟實力夠強，卻一直讓美國承擔大部分防務責任，現在還要求他們把國防開支提上去；中東那邊打了那么久的仗，又耗錢又耗力，干脆說美國在當地的主導時代結束了。

這種實打實的算計，確實讓拜登之前說的“聯盟團結”顯得沒那么牢固。

不過特朗普這種戰略收縮，也不是沒代價。北約前最高軍事長官都公開說了，現在是北約成立以來最難的時候。

歐洲盟友其實挺慌的，之前美國在安全會議上批評過歐洲防務投入不夠，之后德國、法國就悄悄在推進自己的防務自主，不僅加了國防預算，還在搞歐洲自己的武器研發。

北約秘書長也一直在催成員國補齊軍費，看得出來心里很焦慮，盟友們怕的不是美國真退出，而是這種說撤就撤的不可靠，畢竟這對俄羅斯來說，也是一種鼓勵。

再往深了講，特朗普的收縮也不是真的要放棄競爭，只是換了種更省錢、更隱蔽的方式。

新版國家安全戰略里雖然沒明著給中國貼標簽，但字里行間的針對性很明顯，說要阻止外國勢力控制西半球的關鍵資產，還要在芯片、礦產這些領域建“本土堡壘”，本質上就是把分散在全球的資源收回來，集中對付他認為的主要對手。

這種有針對性的遏制，比拜登那種全面擴張省錢，但對現有國際秩序的影響，可能更難預料，畢竟以前的聯盟體系再脆弱，還有明確的規則，現在這種想參與就參與、不想參與就撤的方式，只會讓全球格局更亂。

拜登現在反復提“美國領導”，更像是一種無力的辯解。

他心里其實清楚，特朗普正在改變美國外交的核心邏輯，從以前到處當“世界警察”，變成現在專注守好自己的地盤。

但對拜登這種一輩子都相信“美國例外論”的政客來說，承認美國的國力撐不起全球霸權，就等于否定了自己一輩子的政治信仰，這比輸掉選舉還難接受。

他執政時沒壓住亞太的局勢，也沒攔住俄羅斯的戰線，這些都是明擺著的事，可他就是不愿意承認，美國的全球主導權，早就不是想不想要的問題，而是能不能撐住的問題。

美國選民的態度其實也在悄悄變化，大家對長期海外駐軍、俄烏沖突的持續消耗，早就沒耐心了，這也是特朗普的孤立主義能有市場的原因。

但這里有個關鍵問題，收縮之后聯盟可能會散，影響力也會出現真空，這些后續該怎么解決？歐洲會不會徹底和美國拉開距離，搞自己的防務體系？這些問題，特朗普沒說過答案，拜登也解答不了。

現在的美國，其實就處在想退又怕亂的糾結里。拜登那句追問，與其說是問世界，不如說是問他自己，也是問所有美國人。

當“世界領導者”的光環沒了，不再擁有全球霸權的美國，到底該是什么樣子？美國接下來的每一個選擇，都會影響未來十年的全球格局。