南博流出畫卷簽字院長還活著，回應(yīng)稱不是我的責(zé)任

南京博物院這個事，幾任院長都有責(zé)任，但最大的責(zé)任人是將《江南春》畫卷撥交出去，并賣掉的原院長徐湖平。

徐湖平在1985年擔(dān)任南京博物院副院長，2001年擔(dān)任院長，目前已經(jīng)退休。根據(jù)媒體的報道，徐湖平說自己退休近20年了，這個事沒有經(jīng)我手，我不是書畫鑒定家。現(xiàn)在82歲了，有高血糖，前列腺也不好。

意思是這件事和我沒關(guān)系，我沒有責(zé)任。真的是這樣嗎？資料顯示，1997年5月8日，被專家認(rèn)定為贗品的《江南春》圖卷撥交給原江蘇省文物總店，在撥交清單上，就有時任副院長徐湖平、保管部主任錢鋒、申請人凌波的簽字。

2001年4月，原江蘇省文物總店以6800元出售這幅畫時，徐湖平已經(jīng)擔(dān)任院長，并且是文物總店的法定代表人。

好一個沒有責(zé)任，自己簽字撥交出去的，竟然把責(zé)任推的干干凈凈。作為一把手，都是這種作風(fēng)，可見整個南京博物院的風(fēng)氣有多差。

龐叔令已經(jīng)發(fā)聲明了，說徐湖平當(dāng)時只是副院長，無權(quán)以院長名義簽批重大館藏流出，其行為已涉嫌犯罪，請求國家對此人進(jìn)行調(diào)查。

這件事的最大責(zé)任方就是將龐家捐贈的5幅畫撥交出去，并出售的人。即便南京博物院鑒定為贗品，如果還保存著，那今天龐家人不認(rèn)可是贗品，還可以再找專家來鑒定，可現(xiàn)在是完全不知去向了。

《江南春》圖卷這幅畫有很多詭異的地方，南京藝蘭齋陸挺、丁蔚文夫婦是如何獲得這幅畫的？丁蔚文在2009年的碩士學(xué)位論文中提到，直到上世紀(jì)90年代，這件藏品仍在龐家后人手上，藝蘭齋收藏的《江南春》圖卷，得于龐氏后人。

而南京博物院研究館員龐鷗說《江南春》圖卷歸于龐萊臣在蘇州的女兒，在上世紀(jì)90年代被藝蘭齋所收藏。

《江南春》圖卷明明已經(jīng)捐贈給了南京博物院，為什么陸挺夫婦說得于龐氏后人？難道這幅畫有兩份，假的捐給了南京博物院，真的他們自己保留了？

還有龐鷗說屬于龐萊臣在蘇州的女兒，那更離譜了。據(jù)了解，龐萊臣在1943年立下了遺囑，將藏品分作三份，分別給他的嗣子龐秉禮及兩個孫子龐增和與龐增祥，根本就沒有給女兒，而1959年將《江南春》圖卷等137件文物捐贈給南京博物院的正是龐增和。

陸挺夫婦和龐鷗所說的龐氏后人到底是誰？語焉不詳。

最關(guān)鍵的是時間點非常吻合，南京藝蘭齋在1996年12月注冊，而1997年5月8日，《江南春》圖卷就撥交出去了。

所以，這個所謂的“龐氏后人”，很可能是假的，陸挺夫婦從哪里得來的《江南春》圖卷，是不是也應(yīng)該有個交代。

還有今年5月出現(xiàn)在北京嘉德拍賣行，估價8800萬元的《江南春》圖卷，背后的主人是誰？是陸挺夫婦嗎？有意思的是陸挺在今年5月去世，當(dāng)月這幅畫就出現(xiàn)在拍賣行。

至于2001年江蘇文物總店的銷售清單，也是疑點重重。按照著名收藏家馬未都的說法，收貨人都要寫真名，不可能寫顧客兩個字，除非這個人姓顧，名客。還有6800元的價格也不合理，即便是仿的，也不止這個價。

陸挺是南京當(dāng)?shù)胤浅Ｖ墓偶蜁嬍詹丶遥瑧?yīng)該和徐湖平也相識。徐湖平曾說：“老陸庫房里的元明清字畫，抵得上半個省級博物館。”可見兩人關(guān)系不一般。

現(xiàn)在徐湖平以退休了，年歲太高為由，完全撇清責(zé)任，這個就令人氣憤。所以，非常支持龐叔令的要求，這么重要的文物流出，不可能是普通員工能做到的。

有沒有內(nèi)外勾結(jié)，誰是內(nèi)鬼，一定要調(diào)查清楚，給龐家和公眾一個交代。