借道朝鮮直達北京，韓國統(tǒng)一部異想天開，要把中朝韓連成一條線

高鐵借道朝鮮直達北京，韓國統(tǒng)一部提出新的設想，要把中朝韓連成一條線。

近期，韓國統(tǒng)一部長官鄭東泳在向總統(tǒng)李在明的工作匯報中，提出了一系列涉及朝韓交流合作的政策構(gòu)想，包括連接首爾與北京的高速鐵路項目、赴朝觀光方案及新型對朝通商體系等。

然而，在朝鮮已多次宣布中斷與韓國各類溝通、不再視兩國為“同一民族國家”的背景下，這些構(gòu)想的可行性引發(fā)廣泛關注。

【政策構(gòu)想的核心內(nèi)容與推進思路】

鄭東泳明確表示，落實李在明總統(tǒng)關于改善南北關系、打開突破口的指示，是當前工作的重要方向。為推動2025年成為朝鮮半島和平共存元年，統(tǒng)一部正集中力量推進多項重點舉措。

而從現(xiàn)在到明年4月特朗普總統(tǒng)訪華前的這四個月，被視為決定半島和平命運與對朝政策成敗的關鍵時期。盡管當前韓朝交流渠道幾近斷絕，但統(tǒng)一部仍計劃順應局勢變化，為南北交流合作提供創(chuàng)意性支撐。

在基礎設施聯(lián)通方面，統(tǒng)一部提出的首爾至北京高速鐵路項目備受矚目。據(jù)鄭東泳介紹，該項目最初由中方提出，契合中國“一帶一路”倡議推進及東北亞區(qū)域發(fā)展激活的需求，朝鮮在2018年南北首腦會談期間也曾表達過相關期待。

若能獲得中方積極斡旋，這一項目有望升級為大型合作項目，為區(qū)域互聯(lián)互通注入動力。

觀光交流領域，統(tǒng)一部規(guī)劃了分階段推進的赴朝觀光方案。朝鮮江原道元山葛麻地區(qū)已建成一座擁有1萬間客房的酒店，規(guī)模是金剛山酒店（600間客房）的16倍以上，該項目曾被金正恩國務委員長稱為“人民的夙愿工程”，目前處于停業(yè)待運營狀態(tài)。

統(tǒng)一部認為，朝鮮當初推進該項目時大概率將韓國游客納入考量，因此計劃先推動海外韓國僑民以個人游形式赴當?shù)赜^光，后續(xù)逐步拓展范圍。

同時，為進一步激活元山葛麻旅游區(qū)發(fā)展，統(tǒng)一部還構(gòu)思了南北聯(lián)運觀光模式，一方面允許到訪元山葛麻的中國游客入境束草后前往首爾，另一方面為抵達首爾的數(shù)百萬中國游客開辟從束草前往元山的觀光通道，而這一模式的落地離不開中方的斡旋與協(xié)作。

通商合作層面，統(tǒng)一部計劃構(gòu)建以朝鮮礦產(chǎn)交流為核心的新型和平通商體系。

具體機制為，朝鮮出口礦產(chǎn)、稀土等資源后，相關貨款將存入資金中轉(zhuǎn)賬戶，國際社會可通過區(qū)塊鏈技術實現(xiàn)資金流向的透明監(jiān)管，同時利用該筆資金進口朝鮮民生所需的醫(yī)療保健等物資，兼顧合規(guī)性與實用性

此外，鄭東泳還強調(diào)，根據(jù)韓國《政府組織法》規(guī)定，南北關系及對朝政策屬于統(tǒng)一部的核心職權范疇，相關政策制定與推進應由統(tǒng)一部主導，這一表態(tài)也為此前外交部與統(tǒng)一部之間的爭端劃定了權責邊界。

【政策背景與相關制裁措施爭議】

此次政策構(gòu)想的提出，還涉及韓國對朝自主制裁措施“5?24措施”的走向問題。

在非公開工作匯報中，李在明總統(tǒng)就該措施提出質(zhì)詢，鄭東泳以事項非公開為由未正面回應，但明確表示“5?24措施已名存實亡”。對于是否推動解除該措施，他指出歸根結(jié)底取決于時機，若發(fā)布相關聲明將由統(tǒng)一部負責。

“5?24措施”是韓國政府為回應2010年“天安艦”爆炸沉沒事件而出臺的制裁政策，涵蓋中斷南北貿(mào)易、禁止朝鮮船舶進入韓國海域、禁止韓國公民訪朝及限制與朝鮮民眾接觸等內(nèi)容。

值得關注的是，即便該措施解除，韓國與朝鮮各類機構(gòu)及個人開展的多數(shù)可產(chǎn)生經(jīng)濟收益的貿(mào)易活動，仍受聯(lián)合國安理會對朝制裁的約束。

同時，在朝鮮提出“敵對兩國論”并宣布與韓國斷絕關系的背景下，外界對解除“5?24措施”能否有效推動朝鮮重回對話談判桌持質(zhì)疑態(tài)度。

【韓國政府內(nèi)部的態(tài)度與協(xié)調(diào)機制】

目前，韓國政府內(nèi)部尚未就統(tǒng)一部提出的系列構(gòu)想形成完全共識。韓國外交部長趙顯在記者會上表示，個人認可這些構(gòu)想的價值，認為其是千載難逢的機遇，但同時強調(diào)在具體實施路徑上，外交部與統(tǒng)一部存在明顯分歧，且這一觀點已向總統(tǒng)傳達并獲得理解。

李在明總統(tǒng)在公開講話中，既要求外交部積極主動履職，凸顯外交工作的重要性，也鼓勵統(tǒng)一部保持耐心，盡最大努力培育南北互信，明確統(tǒng)一部在相關工作中的核心職責。

此外，針對此前兩部門因韓美對朝政策磋商引發(fā)的矛盾，雙方已決定啟動次官級溝通渠道，統(tǒng)一部次官與外交部外交戰(zhàn)略情報本部部長將每月舉行磋商會議，實現(xiàn)信息共享。

這一溝通機制并非首次建立，早在2005年鄭東泳首次擔任統(tǒng)一部長官期間，就曾以座談會形式運行，此次重啟意味著時隔約20年，兩部門再次搭建起常態(tài)化對話平臺，為政策推進中的分歧協(xié)調(diào)提供了渠道。

【筆者對本次事件的評價】

首先，這一提議顯然是一種過時的民族主義想象，與個人政治路徑的延續(xù)。

從政治思想與個人背景來看，鄭東泳的相關構(gòu)想，很大程度上延續(xù)了韓國進步派，尤其是共同民主黨內(nèi)部長期存在的“韓民族民族主義”思維路徑。

這一思維強調(diào)南北同屬一個民族共同體，認為即便制度與意識形態(tài)存在巨大差異，只要通過持續(xù)接觸與經(jīng)濟合作，終將實現(xiàn)關系緩和乃至統(tǒng)一目標。

然而，這種理念本身形成于冷戰(zhàn)結(jié)束初期乃至更早的歷史階段，其基本前提，是朝鮮仍在一定程度上承認南北“同一民族國家”的政治敘事，并愿意將對韓關系視為實現(xiàn)體制安全與經(jīng)濟發(fā)展的工具。

在當今國際環(huán)境與朝鮮自身戰(zhàn)略選擇已經(jīng)發(fā)生根本變化的背景下，這一前提已不復存在。

尤其值得注意的是，朝鮮在今年已多次公開提出“敵對兩國論”，在意識形態(tài)層面系統(tǒng)性否認南北關系的特殊性，將韓國明確界定為敵對國家。

這一轉(zhuǎn)變并非策略性表態(tài)，而是與其國內(nèi)政治合法性建構(gòu)和對外安全戰(zhàn)略深度綁定。在此背景下，鄭東泳仍試圖以跨境高鐵、聯(lián)合旅游等高度依賴政治互信的合作模式作為“突破口”，實際上已接近一種脫離現(xiàn)實的政策想象，其難度幾乎等同于一項“不可能完成的任務”

從這個意義上說，這些構(gòu)想更多反映的是一位老牌左翼政治人物對既有政治信念的路徑依賴，而非對當下半島局勢的冷靜判斷

其次，朝鮮體制邏輯與大規(guī)模人員流動之間存在根本沖突。

從制度現(xiàn)實層面看，朝鮮本身特殊的、高度封閉的政治體制，決定了其對外部人員、尤其是來自韓國的大規(guī)模進入，始終持極端審慎乃至排斥態(tài)度。

無論是歷史經(jīng)驗還是現(xiàn)實制度安排，都表明朝鮮不可能在短期內(nèi)允許大量韓國游客進入其境內(nèi)，更遑論將此作為常態(tài)化合作機制。

過去金剛山旅游項目的運行經(jīng)驗，恰恰說明了這一點。即便在南北關系相對緩和、政治互信尚存的時期，朝鮮對韓國游客的行動范圍、接觸對象與信息傳播，均實施了高度嚴格的控制。而一旦政治環(huán)境發(fā)生變化，該項目亦迅速中斷，最終成為南北關系惡化的犧牲品。

在當前朝鮮高度強調(diào)體制安全、防范“意識形態(tài)滲透”的背景下，大規(guī)模韓國人員進入，無疑會被視為對國內(nèi)政治穩(wěn)定的潛在威脅。這不僅涉及安全管理成本問題，更觸及朝鮮政權對社會控制的核心邏輯。因此，無論是允許海外韓國僑民，還是以聯(lián)合旅游為名推動韓方人員進入，其可行性都極為有限。

換言之，這并非操作層面的技術問題，而是朝鮮政治體制本身所設定的結(jié)構(gòu)性約束。在這一約束未發(fā)生根本變化之前，任何基于人員自由流動的合作設想，都難以擺脫空轉(zhuǎn)的命運。

最后，是韓國對中國有某種不切實際的期待。

從國際結(jié)構(gòu)與大國博弈的角度看，鄭東泳及韓國統(tǒng)一部相關構(gòu)想中，隱含著對中國角色的高度期待，甚至在一定程度上將中國視為推動南北合作的關鍵“外力”。然而，這種期待本身，忽視了中國在半島問題上的核心利益與政策邊界。

中國在朝鮮半島問題上的基本立場，始終圍繞地區(qū)穩(wěn)定、防止沖突升級以及維護自身戰(zhàn)略環(huán)境展開。中國確實支持半島局勢緩和，也樂見南北關系降溫，但這并不意味著中國有理由，或有動力，為韓國單方面的民族統(tǒng)一敘事承擔額外成本。

尤其需要指出的是，無論是首爾—北京高鐵構(gòu)想，還是以中國游客為樞紐的南北聯(lián)動旅游設想，其最終政治收益主要指向韓國自身的統(tǒng)一議程與國內(nèi)政治目標。

從中國角度看，這類安排并不構(gòu)成明顯的戰(zhàn)略增益，反而可能在制裁問題、對朝關系平衡以及中美博弈背景下，引發(fā)不必要的復雜性。

因此，以鄭東泳為代表的韓國左派將中國視為可以“積極斡旋并全力配合”的外部推手，本身帶有明顯的工具化想象色彩。這種想象忽視了大國行為的理性邏輯，也低估了中國在半島事務中保持戰(zhàn)略克制與靈活平衡的長期取向。

綜合來看，鄭東泳及韓國統(tǒng)一部提出的相關構(gòu)想，在思想根源、制度現(xiàn)實與國際結(jié)構(gòu)三個層面，均面臨難以回避的內(nèi)在矛盾。

其問題并不在于缺乏“善意”或“創(chuàng)意”，而在于過度依賴已經(jīng)失效的歷史經(jīng)驗與政治假設。

在當前半島局勢日益對抗化、國際戰(zhàn)略環(huán)境高度復雜的背景下，這種政策思維若不能及時校正，恐怕難以轉(zhuǎn)化為真正具有操作性的對朝政策。