央視公開解放軍“步兵收割機”，是“雞肋”還是有更大的局？

在現(xiàn)代戰(zhàn)場，沒有什么比生存更昂貴。美軍在阿富汗和伊拉克打了二十年治安戰(zhàn)，付出了慘痛代價后，砸下重金為他們的“悍馬”和裝甲車裝上了一種高科技武器，遙控武器站。

西方國家視之為“步兵收割機”，它是步兵人頭的收割者，卻能讓車頂機槍手從致命的“送死位”退回安全的車體內(nèi)。然而，美軍操作臺動輒配置熱成像、彈道計算和AI識別，一套頂級的系統(tǒng)報價高達(dá)20萬到30萬美元。

當(dāng)央視報道解放軍某部進(jìn)行車載機槍訓(xùn)練時，畫面中出現(xiàn)的卻是裝備在“三代猛士”上的簡易遙控武器站。它看起來沒有美軍裝備那么“高大上”，甚至被一些網(wǎng)友吐槽“簡陋”。

問題來了：為什么在中國，遙控武器站似乎被賦予了一個“雞肋”的尷尬定位？這是中國技術(shù)落后，還是解放軍看清了未來戰(zhàn)場，走出了更超前的一步？

遙控武器站的最大價值在于保護(hù)機槍手。但如果我們將視野從低烈度的“治安戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向未來可能爆發(fā)的高烈度全面戰(zhàn)爭，它的缺陷和尷尬地位就會立刻凸顯：現(xiàn)代主戰(zhàn)裝備普遍具備高裝甲防護(hù)力。在作戰(zhàn)中，只要可能，都傾向于采用“火力超殺”策略。

主戰(zhàn)坦克的主炮觀瞄系統(tǒng)本身就極度先進(jìn)，一發(fā)大口徑炮彈過去，保證摧毀目標(biāo)。何必再花費數(shù)十萬美元，去安裝一挺需要打半天、毀傷效能存疑的重機槍？

在“口徑稱王”的現(xiàn)代戰(zhàn)場，高價、高性能的觀瞄系統(tǒng)應(yīng)該服務(wù)于大口徑武器，而不是一挺只能打擊軟目標(biāo)和輕目標(biāo)的機槍。機槍的作用已經(jīng)被無人機、制導(dǎo)迫擊炮等更高效的火力逐步取代。

一套先進(jìn)遙控武器站的成本（20到30萬美元）幾乎相當(dāng)于一輛戰(zhàn)術(shù)越野車（30-40萬美元）本身的價格。

先進(jìn)遙控武器站需要配套操控臺、顯示器、傳動和穩(wěn)定的供電系統(tǒng)，占用車內(nèi)空間，并額外消耗電力。一旦車輛被擊中或斷電，昂貴的遙控武器站就徹底癱瘓，不像傳統(tǒng)機槍可以拆下來繼續(xù)作為固定火力點。

遙控武器站最適合的是低烈度治安戰(zhàn)，用于巡邏、抓捕悍匪或在交火時提供壓制火力。對于以國土防御和攻堅戰(zhàn)為主要目標(biāo)的解放軍而言，這種應(yīng)用場景的優(yōu)先級并不高。

所以，中國軍工的邏輯，或許不是將機槍遙控武器站“遙控化，而是直接向“無人化”邁進(jìn)。以猛士車搭載的遙控武器站為例，它只是讓射手比“鉆出半個身子”安全了一點點，但其載車本身仍然是大號脆皮車。在戰(zhàn)場上，它仍然容易被集火。

與其在越野車上裝機槍，不如專門為遙控武器設(shè)計一款微型單人坦克，體積小巧，具備防御12.7毫米機槍的能力，火力升級到23毫米機關(guān)炮。同時針對致命的穿越式無人機，加裝干擾器和柵格網(wǎng)。

這種微型載具的沖鋒之前，己方的無人機、無人車、制導(dǎo)迫擊炮等將進(jìn)行多輪“火力洗地”。它的對手是零星的打黑槍人員，而不是密集的火力。

機槍手在攻堅戰(zhàn)中是火力壓制的主力，也是最容易被集火的目標(biāo)。解放軍的演習(xí)中，已經(jīng)出現(xiàn)了機槍手穿戴無源外骨骼以減輕負(fù)重和提供少量防護(hù)的報道。但更具顛覆性的變革是：無人載具攜帶重機槍：例如無人車、大號機器狼直接操作重機槍進(jìn)行遙控射擊。這徹底解決了人員暴露的風(fēng)險。

遙控員無法同時遙控和射擊，需要保護(hù)；信號回傳可能卡頓，需要中繼無人機。但關(guān)鍵在于，坐在微型坦克里的士兵可以通過傳感器感知到敵方射擊的方向，馬上還擊并通知隊友，這是純粹的無人載具難以具備的戰(zhàn)場感知力。

中國在先進(jìn)遙控武器站的研發(fā)上并沒有落后，但解放軍選擇在大量舊型號載具上鋪開簡易遙控武器站，這體現(xiàn)了務(wù)實的軍工思想：既然是輔助性火力，就不必堆砌不必要的AI、熱成像等昂貴功能，將資源集中到更具戰(zhàn)略價值的主戰(zhàn)武器上。

因此，美國花大價錢在遙控武器站上，是因為他們的主要任務(wù)是“維和反恐”，保護(hù)在外的士兵是第一要務(wù)。而中國則跳過了這一階段，目光直接投向了高烈度全面戰(zhàn)爭和未來的無人化戰(zhàn)場。

對于解放軍而言，目前的簡易遙控武器站是過渡性、低成本的裝備普及；而作為戰(zhàn)場火力核心的機槍遙控武器站，在高烈度對抗中，確實是一個效費比不高的“雞肋”。