特朗普營救失敗，七國外長發(fā)布聯(lián)合聲明，要求中方釋放黎智英

2025年12月15日，香港高等法院對黎智英作出裁決，三項(xiàng)罪名全部成立，緊隨其后，美國總統(tǒng)特朗普高調(diào)出鏡，喊話中方“基于人道”釋放黎智英。

而12月17日，七國集團(tuán)外長聯(lián)合發(fā)聲，聲稱黎智英遭“政治起訴”，要求立即釋放他，這幾天，圍繞黎智英的輿論戰(zhàn)一波接一波，但在香港，案件仍按原有司法程序推進(jìn)，沒有絲毫動搖。

這個案件，表面是法律問題，背后卻牽扯著言論自由、國家安全和國際政治的復(fù)雜角力，誰在說法治，誰又在玩政治？

12月15日那天，法院照常開庭，法官念的也是按照程序?qū)懞玫呐性~。

很多香港市民、法律界人士關(guān)注的，是證據(jù)怎么用、法條怎么解釋、程序有沒有依規(guī)走。

可就在香港這邊剛宣判完、量刑還沒開始的時候，大洋彼岸已經(jīng)熱鬧起來了。

最先跳出來的是美國總統(tǒng)特朗普。

他沒去碰案情細(xì)節(jié)，也沒去談證據(jù)對不對，而是拐了個彎打“人情牌”和“人道牌”。

對外放風(fēng)說，自己已經(jīng)跟中方“打過招呼”，希望看在黎智英年紀(jì)大、身體不好的份上，能不能“人道”放一放。

意思很簡單，先把“有罪沒罪”放一邊，當(dāng)成一個可以私下商量的人情來談。

這套說法的問題在于，它是把一件按本地法律正常走完程序的案子，硬往“政治交易”的方向拽。

好像只要有人脈、夠有名、有國外政要替你說情，法院就得改口，法律就得給你讓路。

這對任何一個自稱重視法治的社會來說，都是個很危險的信號。

因?yàn)橐坏┙邮苓@種邏輯，等于默認(rèn)司法可以為特定人物“通融”，那公平二字就無從談起。

緊接著，七國集團(tuán)外長的聯(lián)合聲明也來了。

這回連“人道考慮”的外衣都懶得披，直接上來就是一句話：停止起訴、立即放人。

聲明里既不提案情事實(shí)，也不提香港本地法律，更不管審訊從2021年開始已經(jīng)持續(xù)了幾年、證人證言和書面證據(jù)到底說了什么，只是一味把案件往“打壓言論自由”“政治迫害”這類老話題上扣。

如果真是出于人道關(guān)懷，世界上有那么多正在挨炸、流離失所的平民，本來更值得這些國家投入精力。

而在黎智英這個案子上，反應(yīng)卻格外迅速、陣仗特別大，這本身就說明問題不在這個人年紀(jì)多大，而在于他對這些國家的“政治價值”有多大。

對他們來說，黎智英不是一個普通被告，而是過去一段時間里介入香港事務(wù)、影響輿論和政治走向的一個重要“節(jié)點(diǎn)人物”。

外面吵得越兇，越有必要回到判詞本身，看看香港法院到底認(rèn)定了什么。

和很多人想象的不一樣，這起案子并不是因?yàn)椤皫灼缭u”“幾句批評政府的話”就被起訴，而是建立在一個長期、系統(tǒng)的行為模式之上。

根據(jù)公開信息，這次審訊耗時數(shù)年，涉及大量書面資料、資金往來記錄、通訊截取和證人證言。

法官要做的，是把一段段具體行為放進(jìn)香港現(xiàn)有的法律框架里去對照，看是否觸及《香港國安法》和本地其他相關(guān)法例的紅線。

判詞里展現(xiàn)的，是一張很密的網(wǎng)。

一邊是境外勢力及其代理人的指令、資金和宣傳需求，另一邊是黎智英通過旗下媒體、基金會、人脈網(wǎng)絡(luò)所做的一系列配合動作。

包括但不限于，在關(guān)鍵時間點(diǎn)高調(diào)推動所謂“制裁議程”，主動與外國政客、機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系，討論如何通過立法、行政手段向中國和香港施壓。

安排和資助相關(guān)人士赴外游說，把本地政治紛爭包裝成“國際問題”，利用媒體平臺有選擇地放大、鼓吹一些極端行為等。

這些東西如果單獨(dú)拎出一條看，可能還只是“立場鮮明”或者“觀點(diǎn)偏激”。

但當(dāng)它們在時間線上連成一串，并且和境外資金、指令相互對應(yīng)時，就不再是簡單的輿論表達(dá)，而是接近“承接任務(wù)、配合行動”的一種角色。

很多人喜歡拿“新聞自由”說事，新聞自由當(dāng)然重要，但世界上沒有哪一個地方會把“幫外國政府游說制裁本國、公開呼吁搞垮自己經(jīng)濟(jì)”也當(dāng)成新聞自由的一部分。

就拿美國來說，如果有本國媒體大亨被發(fā)現(xiàn)長期收外國官方資金，私下頻繁與被列為“對手”的國家高官接觸，一邊提供情報、一邊在本國國內(nèi)大力鼓吹對自己國家實(shí)施制裁，恐怕FBI和司法部出手的速度一點(diǎn)不會比香港慢。

到那時，很少會有人替他說這是“言論自由”，多數(shù)人會用“叛國”這樣的字眼。

換句話說，這不是把“批評政府”入罪，而是在處理是否已經(jīng)跨過“幫助外部勢力對抗自己國家”的那條線。

香港在“修例風(fēng)波”那幾年已經(jīng)充分感受過外部介入和本地極端行動疊加的破壞力，國安法上路之后，對這一塊的警覺自然比以前高很多。

從這個角度看，這次判決既是對個人行為的法律評價，也是對外界釋放的一個信號：今后再想用類似方式把香港當(dāng)“前線試驗(yàn)場”，法律后果會很明確。

面對特朗普的“喊話”和G7的聲明，香港特區(qū)政府和中央駐港機(jī)構(gòu)的回應(yīng)，其實(shí)非常統(tǒng)一，也非常簡短：案件已經(jīng)進(jìn)入司法程序，一切按照本地法律和司法制度來辦，任何外部施壓都不會改變這一點(diǎn)。

沒有情緒化的反擊，也不去跟這些聲明逐句對罵，而是不斷強(qiáng)調(diào)“依法”“程序”“證據(jù)”這幾個關(guān)鍵詞。

從后續(xù)進(jìn)度也能看出來，這些外部聲音對案件本身的推進(jìn)幾乎沒有實(shí)質(zhì)影響。

定罪之后，還有求情和量刑階段，法庭按既定排期把后續(xù)程序排到2026年初，一步步往下走。

外界今天發(fā)個聲明、明天開個記者會，香港法院這邊照樣按自己的節(jié)奏開庭、休庭、再開庭。

時間線沒有因?yàn)檎l說了重話而有一丁點(diǎn)改變。

對香港普通市民來說，感受也發(fā)生了變化。

和幾年前街頭每天都有游行、沖突的日子比，現(xiàn)在大多數(shù)人更關(guān)心的是工作機(jī)會、房價走向、教育和醫(yī)療有沒有改善。

黎智英案的判決，除了在新聞上被反復(fù)提及，反而沒有引發(fā)什么大的社會動蕩。

部分是因?yàn)榇蠹乙呀?jīng)厭倦政治撕裂，部分也是因?yàn)樵絹碓蕉嗟娜艘庾R到，如果一切都可以被“政治立場”綁架，最后受傷的還是普通市民生活。

從法治角度看，這個案子大概率會被寫進(jìn)香港的司法史。

不是因?yàn)樗卸唷稗Z動”，而在于它給外部世界劃了一根清晰的線。

香港仍然是開放、多元、保留言論空間的城市，但這種自由是在“一國兩制”和國家安全大框架之內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)的，而不是誰都可以拿來試探、甚至挑戰(zhàn)國家底線的實(shí)驗(yàn)場。

對一些仍然抱著舊思維的外部勢力來說，這恐怕是一個不太容易接受的事實(shí)。

過去那種通過少數(shù)“代理人”和媒體平臺，在香港制造持續(xù)騷動、進(jìn)而牽制中國發(fā)展的做法，隨著國安法和一系列判例的落地，已經(jīng)越來越行不通。

從更長遠(yuǎn)的時間看，這些外部噪音終究會慢慢淡出公眾視野。

真正會留下來的是香港社會內(nèi)部對法治、公正、安全和發(fā)展之間關(guān)系的重新理解。