謊言，全是謊言！南京博物院前院長徐湖平，目前已經撒了兩個謊言

一句“我沒經手”，一句“我閉門養病”，說出口不過幾十個字，卻讓檔案、批文、清單、現場照片一起站出來對質，院長的自述直接撞上文件的鐵面

檔案留字，最難糊弄！

1959年

龐萊臣家屬把仇英《江南春》圖卷無償送進南京博物院，接收卡片蓋章，捐贈人信息、藏品編號一字不漏

80年代

院內自查，專家把這卷畫列進“存疑”名單，手寫理由：筆意不穩、設色不合，建議后評

1997年

省里清理國有文物，南京博物院申請“劃撥不達館藏標準藏品”，批文同日下發

劃撥表左上角蓋著省文化廳公章，院長簽名處寫著“徐湖平”，日期落在十月

簽字就意味著負責！

隨后

畫卷去了江蘇省文物總店

撥交表備注欄直接寫“仿仇英”

院方與總店各存底稿，兩家檔案一致

2001年

一位顧客掏6800元買走這卷軸，銷售單號、藏品號完全對應，底單和發票還在庫房

2008年

徐湖平退休

接受院內歡送時，現場記錄寫“感謝徐院長二十年貢獻”，他本人也發言“以后還要關心博物院發展”

2019年

他上多家媒體節目，談數字博物館，提“三維掃描要跟上”，視頻在網上能搜到

2024年1月20日

江蘇美術館

星云大師書法展開幕，他被請去講話十分鐘，回憶與星云通信十三封

2024年6月28日

江蘇省收藏家協會三十周年，他一上臺就說“機會難得，多講幾句”，結果講了四十多分鐘

主持人幾次提醒，他揮手示意“等我說完”

這不是閉門，這是熱場！

到了同年12月19日

《正在新聞》鏡頭前，他換了說法

“82歲，血糖高，前列腺不好，全靠老伴照顧”

“退休快二十年，這幅畫沒經我手，我也不是書畫鑒定家”

同日

新華社調查稿甩出三張劃撥表掃描

簽字、條碼、鋼印、日期，一目了然

矛盾點就此擺開

1。簽字是否代表經手？

2。公開活動是否算“過問外界事”？

3。捐贈文物被認定為偽作后，家屬到底應不應該提前獲知？

法規很清楚

《博物館條例》第三十三條：館藏文物如需轉移、處置，要評估、備案；重點文物須報省級批準，并告知捐贈方

當年撥交表里找不到告知欄，家屬最近提出返還訴求，理由就是“沒提前通知”

業內聲音

有專家說，九十年代鑒定條件有限，誤判正常，需要再復核

也有人提醒，價值真偽先放一邊，流程不到位就是漏洞

徐湖平的兩句話，讓關注點從畫卷真假轉到制度透明

公眾現在盯的不是某一位老人，而是：

1。誰負責核對檔案？

2。誰來補通知義務？

3。如果再鑒定為真跡，購畫人權利如何善后？

關鍵不在情感，而在流程能否閉環！

江蘇省文物局回應“已調檔復核”，對歷次鑒定、撥交、銷售、保管同步檢查，結果會向社會公布

家屬也放話，若畫卷仍被認定為仿品，愿意接受，但前提是看到完整資料，而不是一句“早年流程不記得”

他們更關心博物院是否給出正式書面解釋，包括：

1。當年鑒定報告

2。劃撥審批復印件

3。現存保管記錄

法律人士給出兩條建議

第一，補發告知書，讓家屬對現狀有書面確認

第二，若要返還或再展覽，雙方應簽新協議，免得日后再起爭議

場外觀眾的焦點快速分化

有人認同“偽作可直接處理”，只要不浪費公帑即可

也有人堅持“捐贈即托付”，任何動用都要先問家屬

立場拉開，卻都指向同一點：要公開、要留痕

紙里包不住火，程序補得上火就滅！

再看徐湖平

簽字即在卷宗

講話視頻也在網

他說自己“臥病”，但年內高頻發言

他否認“經手”，但檔案寫著他的名字

單憑一句口頭辯解，公眾自然難信

這件事里的教訓不只給個人

博物館系統也要記住：

1。檔案數字化刻不容緩

2。“偽作教學”可以成為常設欄目，減少爭議

3。捐贈協議應增設“變動即告知”條款

江蘇有幾十萬件館藏文物，類似“存疑”品不在少數

未來還會有新的清理和流轉

制度若不補，今天的沖突就是明天的常態

回到起點

一幅卷軸，一張撥交表

把二十多年前的環節曝光在陽光下

所有角色都得面對追問：

博物院——是否按法定程序告知？

文物局——監督環節為何沒發現缺口？

徐湖平——當年簽字為何說沒經手？

誰都不能只說“我老了”“我忘了”就算過關！

讀到這里，你站哪一邊？

A：合規即可，館方有處置權

B：必須尊重捐贈者，事前必告知

留言區等你亮觀點，也讓更多人看到真實的文物流轉背后，到底需要怎樣的規則支撐