立法機關釋法，為輿論爭議一錘定音 | 新京報快評

通過對法律的準確闡釋，解除公眾疑慮，立法機關回應的意義和價值就在于此。

▲近段時間以來， 修訂后的治安管理處罰法中 吸 毒記錄封存引發爭議。圖/IC photo

文| 李曙明

修訂后的治安管理處罰法將于2026年1月1日起施行，其中第136條有關對違反治安管理記錄予以封存的規定備受社會關注，并在網絡引發巨大爭議。12月24日，全國人大常委會法制工作委員會接受新華社采訪，就此作出說明和回應。

作為一種人性化舉措，違反治安管理記錄封存制度是對“一次違法，終身受限”觀念的摒棄，彰顯了法治文明，卻因一句“哪位少爺吸了”引發軒然大波。

對于違法記錄封存制度，部分媒體、網友并非一概反對，最強烈的反對聲音集中在吸毒記錄封存。吸毒者“洗白”，是否會對公共安全帶來風險？這些基于社會和公眾安全的疑問和擔心，有其合理成分。

針對上述疑問和擔心，一些法律學者通過媒體做了回應，也有一定說服力，但學者聲音終究屬于“一家之言”，起不到一錘定音的效果。相反，學者表達中任何細微不當，都會被抓住、放大，引發新一輪更大爭議。一些學者甚至因此遭遇網暴。

在立法階段，立法越民主，討論越充分，立法效果也就越好。但在法律實施環節，如果任爭議繼續而一直無定論，卻是有代價的。一旦有人產生“這樣的法律要不要遵守”的疑問，法律的權威性將受到挑戰，公民的守法自覺性也會大打折扣。

此時，立法機關出面作出回應和說明，以平息輿論爭議，避免社會群體進一步撕裂，就非常必要。

此次人大常委會法工委的回應，從立法背景、法律邊界、司法實踐等多方面，對于公眾關心的“是否為特權開綠燈”“是否縱容吸毒”“封存是否等于消除記錄”等作出回應，厘清認識誤區，打消公眾疑慮。

“哪位少爺吸了”的背后，是公眾對特權的擔心。人大常委會法工委專門用一個章節予以回應，通過對“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”的闡釋，給公眾吃下“定心丸”：在中國，特權沒有空間。

針對“封存吸毒記錄是否縱容吸毒”的疑問，人大常委會法工委通過打擊毒品犯罪、強化戒毒措施的司法實踐，展示對涉毒違法犯罪絕不姑息的決心：禁毒不會松懈，禁毒英雄的血不會白流。

至于“封存是否等于消除”，人大常委會法工委回應明確，封存不是消除、刪除記錄，有關違法信息仍然記錄在案，只是不得隨意查詢、提供或者披露。

事實上，法律學者也曾作出同樣的解讀，但并未起到平息爭議的效果。而同樣的話從立法機關口中說出來，角色不同，分量自然不一樣。通過對法律的準確闡釋，解除公眾疑慮，立法機關回應的意義和價值，也正在于此。

近幾天，圍繞即將實施的治安管理處罰法，又有一個新的熱點：有媒體稱，根據該法，“向好友發不雅照也屬違法”。這樣的解讀是否符合立法本意，同樣引發了不小的爭議，如不能盡快形成共識，執法者和公民都將無所適從。

而類似這樣的法律爭議，過去存在，現在有，未來也還會出現，都需要立法機關主動釋疑解惑、闡明法理、厘清邊界，一錘定音，止息紛爭。

撰稿 / 李曙明（律師）

編輯 / 徐秋穎

校對 / 賈寧

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。