南博事件升級(jí)！高層震怒，南博曾多次向龐家討要藏品，被逐一披露

南博事件升級(jí)！高層震怒，南博曾多次向龐家討要藏品，被逐一披露

時(shí)光里的蝸牛

故事要從1959年說(shuō)起，龐萊臣的孫子龐增和將家中祖?zhèn)鞯囊话偃叻鶗嬋烤杞o南京博物院，當(dāng)時(shí)院里很重視這件事，院長(zhǎng)還親自寫了感謝信，可這批畫里有一幅明代《江南春》，后來(lái)被院內(nèi)專家認(rèn)定為仿品，在1961年和1964年兩次鑒定中都得出相同結(jié)論，當(dāng)時(shí)沒(méi)有人提出疑問(wèn)，也沒(méi)有留下記錄，就這樣一直放著。

到了1997年，這幅畫被列入調(diào)劑名單，意味著可以處理掉，2001年南京博物院把它賣了，賣了6800塊錢，現(xiàn)在這幅畫出現(xiàn)在北京拍賣行，專家鑒定為真跡，估價(jià)達(dá)到8800萬(wàn)元，從6800元漲到8800萬(wàn)元，翻了一千多倍，這種情況顯得很荒唐，當(dāng)初鑒定時(shí)沒(méi)有錄像記錄，沒(méi)有留下檔案，也沒(méi)有請(qǐng)外人參與，全是內(nèi)部人員自己做決定。

更氣人的是，1963年有個(gè)叫徐沄秋的工作人員向龐家借走兩幅畫，說(shuō)是辦展覽用，承諾三個(gè)月歸還，結(jié)果院長(zhǎng)曾昭燏自殺后這事就沒(méi)人管了，畫一直沒(méi)還，1988年龐家去打官司，法院說(shuō)沒(méi)有借條，把畫判給南博，只賠了5.4萬(wàn)利息，2014年南博辦展覽時(shí)還說(shuō)龐家后人窮得變賣字畫，這話讓龐易友很生氣，又去告狀，南博為了證明自己清白，才承認(rèn)《江南春》早就被賣掉，龐家這才發(fā)現(xiàn)原來(lái)137件里有5件已經(jīng)流到市場(chǎng)上去了。

其實(shí)早就有苗頭，2010年前后南京博物院42名員工聯(lián)名舉報(bào)前院長(zhǎng)徐湖平管理混亂，材料交上去卻石沉大海，現(xiàn)在想查當(dāng)年的事已經(jīng)難上加難，那些鑒定專家都已過(guò)世，檔案全是手寫的，沒(méi)有照片也沒(méi)有電子備份，國(guó)際上通用的做法是公示三年并且進(jìn)行多輪科技檢測(cè)，南京博物院一樣都沒(méi)做，整個(gè)流程根本沒(méi)按《文物保護(hù)法》來(lái)，完全依靠?jī)?nèi)部人員拍腦袋決定。

現(xiàn)在國(guó)家文物局已經(jīng)介入，江蘇省也組織了調(diào)查組，紀(jì)委監(jiān)委、公安和文旅部門都參與進(jìn)來(lái)，名義上是調(diào)查龐氏捐贈(zèng)事件，實(shí)際上牽扯到南京博物院整個(gè)藏品管理的問(wèn)題，2025年12月還要成立工作專班重新徹查，但當(dāng)年的人員已經(jīng)不在了，證據(jù)也沒(méi)有了，這樣查下去能查出什么結(jié)果呢，關(guān)鍵還是在于制度存在很大漏洞，鑒定、處置和審計(jì)這些環(huán)節(jié)都不夠透明。

龐家現(xiàn)在的代表龐叔令說(shuō)，他不只是想要回那幾幅畫，他提到，他們家族把祖輩傳下來(lái)的東西交給國(guó)家，是出于對(duì)國(guó)家的信任，結(jié)果博物館方面直接認(rèn)定是假貨，隨意賣掉，連一個(gè)解釋都沒(méi)有，以后誰(shuí)還敢捐贈(zèng)呢，這不是錢的問(wèn)題，而是信任的問(wèn)題，大家想想，如果連博物館都無(wú)法信賴，文化傳承這件事還能依靠什么。

我覺(jué)得這件事最可怕的地方，不是畫賣得便宜了，也不是程序出了錯(cuò)，而是整個(gè)系統(tǒng)默認(rèn)由內(nèi)部說(shuō)了算，沒(méi)有監(jiān)督機(jī)制，沒(méi)有復(fù)核流程，也沒(méi)有人承擔(dān)責(zé)任，幾十年積累下來(lái)問(wèn)題已經(jīng)很難扭轉(zhuǎn)，現(xiàn)在追查的是過(guò)去的事，但真正需要改變的是如何防止這類事情再次發(fā)生，不能等到下一個(gè)類似龐家的事件出現(xiàn)，才想起來(lái)要修補(bǔ)制度。

調(diào)查組正在查這件事，媒體也一直在關(guān)注，公眾都在看著，但能不能徹底查清楚并讓人信服，關(guān)鍵得看他們是否敢于真正處理問(wèn)題，不能只抓幾個(gè)負(fù)責(zé)人就把事情應(yīng)付過(guò)去，畫作可以估價(jià)，而信任一旦破碎，就再也拼不起來(lái)了。