重慶富翁訴自媒體名譽(yù)侵權(quán)案將二審，對(duì)話涉案自媒體：望依法糾正

因轉(zhuǎn)發(fā)《重慶淫亂億萬(wàn)富翁被曝光后，起訴著名媒體人劉虎“誹謗”遭法院駁回》一文，自媒體“賓曰語(yǔ)云”被富翁何某某告上法庭。先后被告的，還有多家媒體與自媒體。

“法度law”了解到，何某某訴“賓曰語(yǔ)云”名譽(yù)侵權(quán)案將于12月26日在重慶市第一中級(jí)人民法院二審。

該案源于2021年12月深藍(lán)財(cái)經(jīng)發(fā)布的《重慶淫亂億萬(wàn)富翁被曝光后，起訴著名媒體人劉虎“誹謗”遭法院駁回》一文，文章發(fā)布后引發(fā)轉(zhuǎn)載。有權(quán)威媒體跟進(jìn)此事，轉(zhuǎn)發(fā)文章的媒體、自媒體也隨之被告。

自媒體“賓曰語(yǔ)云”當(dāng)時(shí)也轉(zhuǎn)發(fā)了該文，但文章于去年底被刪除。今年4月，“賓曰語(yǔ)云”收到法院應(yīng)訴通知。

“賓曰語(yǔ)云”提供的判決書(shū)顯示，一審法院認(rèn)定其轉(zhuǎn)載的案涉文章對(duì)何某某不利的文字表述進(jìn)行了加粗劃線處理、將何某某稱為“淫亂億萬(wàn)富翁”侮辱了其人格，明顯侵犯了何某某的名譽(yù)權(quán)。判令其向原告公開(kāi)道歉，并賠償精神損害撫慰金2000元、律師費(fèi)10000元、公證費(fèi)800元等。

（判決書(shū)部分截圖）

據(jù)了解，涉事媒體與自媒體均提起上訴。

“賓曰語(yǔ)云”上訴認(rèn)為，自己所轉(zhuǎn)載文章的核心內(nèi)容均來(lái)源于已公開(kāi)的司法文書(shū)及相關(guān)法律程序，且“淫亂”一詞的使用是基于事實(shí)的客觀描述，而非侮辱性言辭。一審判決對(duì)該詞的認(rèn)定刻意規(guī)避了官方權(quán)威的書(shū)面解釋。

值得一提的是，“賓曰語(yǔ)云”提到，2018年，何某某的岳父曾實(shí)名控告其與他人通奸；2019年，何某某當(dāng)時(shí)的妻子李某在離婚訴訟中明確表示何某某“長(zhǎng)期與多名女性保持不正當(dāng)性關(guān)系，且與他人長(zhǎng)期保持事實(shí)婚姻關(guān)系并生育子女”，證人證言印證了此事，且李某的離婚理由得到了法院的支持。

日前，“法度Law”就此事對(duì)話了本案當(dāng)事人、“賓曰語(yǔ)云”運(yùn)營(yíng)者“賓語(yǔ)”。

法度Law：案件目前進(jìn)展如何？

賓語(yǔ)：目前已進(jìn)入二審階段。據(jù)我了解，包括澎湃新聞、劉杰及我在內(nèi)的所有被告均提起了上訴。我涉及的案件暫定于12月26日在重慶一中院二審開(kāi)庭。

法度Law：這個(gè)案子具體是什么情況？

賓語(yǔ)：去年底轉(zhuǎn)發(fā)的文章被刪除后，今年4月22日我收到起訴狀。何某某以文章“侮辱、貶損、誹謗”為由，起訴我侵犯其名譽(yù)權(quán)，索賠精神撫慰金5萬(wàn)元、律師費(fèi)2萬(wàn)元、公證費(fèi)800元，合計(jì)70800元。其實(shí)在收到訴狀前，4月17日，承辦此案的王法官就曾對(duì)我說(shuō)：“如果判的話我肯定要遭的，從標(biāo)題都要遭。”，一個(gè)重慶的朋友跟我說(shuō)，重慶方言里面，“遭了”就是“敗訴”的意思。

法度Law：據(jù)了解，一審開(kāi)了兩次庭，原因是什么？

賓語(yǔ)：第一次開(kāi)庭期間，主審法官王法官因存在“監(jiān)判”等行為被申請(qǐng)回避。之后案件重新開(kāi)庭，但仍然認(rèn)定名譽(yù)侵權(quán)成立。我第一次遇到“法官對(duì)天發(fā)誓絕沒(méi)有枉法裁判”，后來(lái)又說(shuō)“可能判錯(cuò)了”，這些我都有錄音。

法度Law：法院認(rèn)定侵權(quán)的主要理由是什么？你是否認(rèn)可？

賓語(yǔ)：法院主要認(rèn)為文章使用“淫亂”一詞對(duì)何某某構(gòu)成了人格貶損。但根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，“淫亂”釋義為“在性行為上放縱，違反道德準(zhǔn)則”或“發(fā)生淫亂行為”。我認(rèn)為，根據(jù)何某某的行為，使用該詞并非侮辱性評(píng)判，而是事實(shí)性陳述。

庭審中，李法官曾表示：“無(wú)論他做了多少淫亂的事，多少不正當(dāng)?shù)男袨椋愣疾荒苡谩鶃y’這個(gè)詞來(lái)公開(kāi)評(píng)價(jià)他。”并稱“沒(méi)有說(shuō)文章的事實(shí)部分有問(wèn)題”——這些我均有錄音。如果這樣仍認(rèn)定使用“淫亂”一詞構(gòu)成侵權(quán)，邏輯上似乎存在矛盾。

值得一提的是，根據(jù)被告提供的截圖顯示，多家權(quán)威媒體也曾在文章與標(biāo)題中使用過(guò)類似“貶義性”描述。

法度Law：對(duì)于即將到來(lái)的二審有什么期望？

賓語(yǔ)：我仍抱有一定期待，尤其在一審判決可能存在枉法裁判的情況下，希望二審能依法予以糾正。