《南方周末》發(fā)表文章《》,在西貝XX風(fēng)波后,賈國(guó)龍首次公開回應(yīng),且以直接的對(duì)話方式。
文章比我想象的簡(jiǎn)單,但已經(jīng)能夠看到,賈國(guó)龍和他領(lǐng)導(dǎo)下的西貝有了很多變化。在往下寫之前,首先希望西貝越來越好,其實(shí),羅永浩也是這樣認(rèn)為的。羅永浩除了吐槽一下西貝都是預(yù)制菜、有點(diǎn)貴外,其實(shí)沒說啥。
![]()
賈國(guó)龍反思了四個(gè)錯(cuò)誤。最后一個(gè)“長(zhǎng)期忽視顧客的聲音”,與羅永浩無關(guān),是企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)的問題,西貝重塑形象,應(yīng)該讓外界更多感受到這方面的變化。“開放廚房”其實(shí)也與羅永浩無關(guān),是對(duì)自己的后廚過于自信了。當(dāng)然開放廚房后西貝的廚房有了質(zhì)的改變,中央廚房和門店的分工更合理,門店有了煙火氣。
另兩個(gè)錯(cuò)誤,“正面硬剛”、“朋友圈發(fā)‘網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)’”是公關(guān)層面的問題。對(duì)于羅永浩來說,西貝這就是一個(gè)小插曲,沒有針鋒相對(duì)的回應(yīng),很快就會(huì)過去。可惜西貝采取了強(qiáng)硬的回?fù)簦?dāng)然,賈國(guó)龍沒想到,自己的朋友圈也是媒體。
在《南方周末》的對(duì)話中,很大篇幅放到了預(yù)制菜,提到了西藍(lán)花。關(guān)于預(yù)制菜的對(duì)話部分,《南方周末》委婉的用了“西貝沒有全部預(yù)制的菜品”,印象中,這并不是賈國(guó)龍開始硬剛時(shí)的原話。
![]()
從對(duì)話中,可以看出,即使有了很大改變,“門店承擔(dān)更多的處理環(huán)節(jié),回歸煙火氣”,西貝仍堅(jiān)持“國(guó)家之前公布的定義”,即“企業(yè)自己的中央廚房預(yù)加工”都不算預(yù)制菜。
其實(shí),這個(gè)并不是定義,而是國(guó)家?guī)讉€(gè)部委扶持的預(yù)制菜企業(yè)的范圍,西貝自己的中央廚房給自己門店供貨,不屬于那個(gè)文件的扶持范圍。從工藝角度看,西貝在自己的中央廚房預(yù)制和采購(gòu)第三方預(yù)制的半成品,沒有區(qū)別。西貝不應(yīng)該依據(jù)該文件,直接回懟“西貝沒有預(yù)制菜”。
可以想象,如果西貝不是“開放廚房”,而是換個(gè)角度,去講“中央廚房+門店”模式如何高效率、高質(zhì)量、高安全,風(fēng)波很快會(huì)過去。
很多企業(yè)應(yīng)該感謝西貝,西貝給出了這么一個(gè)非常典型的失敗公關(guān)案例,在此次風(fēng)波給西貝造成的損失中,西貝、賈國(guó)龍以及其咨詢公司華與華的責(zé)任比羅永浩要大得多。另部分力挺西貝的,可以理解為“不讓西貝從燒烤架上下來”,是在幫倒忙。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.