![]()
“中國賺錢美國花,我是人民藝術家”
“喝著紅酒唱紅歌,家住加利福尼亞”,字字句句都像刀子一樣扎向姜昆。
一段模糊的視頻、幾句押韻的諷刺段子,就讓這位深耕曲藝界數十年的前輩,背上了“言行不一”的罵名。
![]()
可這場鬧得沸沸揚揚的風波,真的如網友所想的那般不堪嗎?隨著關鍵人物的發聲,真相逐漸浮出水面,而一個被眾人忽略的矛盾細節,更讓整個事件變得耐人尋味。
![]()
12月下旬,一段模糊的視頻在社交平臺瘋狂傳播:畫面中一群人圍坐在氣派的別墅里,有人拉手風琴伴奏,眾人齊聲高唱《我和我的祖國》。而視頻發布者特意標注的三個關鍵信息“圣誕節前夕”“美國加州”“姜昆領唱”,瞬間戳中了公眾的敏感神經。
![]()
![]()
當下國際形勢復雜,民眾對“崇洋媚外”類話題本就格外敏感。圣誕節作為西方文化符號,讓這個時間節點充滿了爭議性。
![]()
于是,各種辛辣的諷刺段子如雨后春筍般涌現:“中國賺錢美國花,我是人民藝術家”“喝著紅酒唱紅歌,家住加利福尼亞”,字字句句都像刀子一樣扎向姜昆。
![]()
![]()
![]()
更有網友翻出郭德綱早年的相聲段子,煞有介事地解讀為“神預言”,將兩位相聲界的代表人物再次推上對立面,舊日的行業路線之爭被重新翻炒,讓本就激烈的輿論場更添了一把火。
![]()
要讀懂這場風波背后的情緒發酵,就不得不提及姜昆在曲藝界的地位與過往爭議。稍微了解相聲歷史的人都知道,姜昆這個名字曾是“國民笑星”的代名詞。
![]()
上世紀八九十年代,沒有短視頻、沒有直播帶貨,相聲演員的成名全靠舞臺上的真功夫。姜昆與李文華、唐杰忠等前輩搭檔,創作出一大批膾炙人口的作品,連續二十多次登上春晚舞臺,這份成績單在整個行業里都堪稱亮眼。
![]()
隨著年歲漸長,姜昆從臺前轉向幕后,擔任中國曲藝家協會主席,更多以行業領導者的身份活躍。“反三俗”是他那些年的核心主張,也正是這一觀點,讓他與走市場化路線的郭德綱產生了鮮明分歧。
![]()
這并非簡單的個人恩怨,而是整個相聲行業發展方向的博弈:姜昆代表的“學院派”,講究作品的教育意義與思想深度。
![]()
![]()
郭德綱代表的“江湖派”,追求的是觀眾緣與市場認可。兩種路線孰優孰劣,至今仍無定論。
![]()
但明眼人都清楚,一碼歸一碼。藝術觀點的分歧是行業內部的探討,而僅憑一段存疑的視頻就對人惡意中傷,早已超出了理性討論的范疇。
眼看輿論愈演愈烈,姜昆關閉了社交賬號的評論區,卻被網友解讀為“心虛”,質疑聲反而更加洶涌。
![]()
12月26日,事件迎來第一次轉折:資深媒體人杜恩湖聯系到姜昆助理李宏偉,得到明確辟謠,網傳視頻是虛假內容,系有人刻意剪輯拼湊,姜昆本人從未出國,一直在國內籌備新節目。
![]()
![]()
本以為當事人身邊人的澄清能讓風波平息,沒承想另一位相聲演員的舉動又添了一把火。楊議(楊少華之子)在圣誕節當晚發布視頻,身著傳統長衫獨自演唱《我和我的祖國》,唱完還意味深長地補了一句:“我唱就一個人聽了激動,有些人唱完這個歌,所有人都激動了。”
![]()
![]()
![]()
雖未指名道姓,但精準的時機讓網友瞬間心領神會,這番操作被普遍解讀為對姜昆的“隔空內涵”。一時間,局面變得更加撲朔迷離:若視頻是假的,楊議為何此時“內涵”?若視頻是真的,姜昆助理為何敢信誓旦旦否認?雙方各執一詞,吃瓜群眾陷入迷茫。
![]()
![]()
就在眾人爭論不休時,一個關鍵人物站了出來,他是視頻原始拍攝者遲云。他發布長文詳細還原了事情的來龍去脈,直接推翻了“視頻虛假”的說法,也揭開了謠言的真相。
![]()
原來,這段視頻的真實拍攝時間是12月18日,地點并非美國加州,而是國內已故著名燒傷專家徐榮祥大夫的家中。當天聚會的目的很簡單:徐榮祥的夫人李俐即將赴澳門參加電影節,其原型傳記影片《再生密碼》入圍評選,老朋友們聚在一起為她送行,祝愿影片獲獎為國爭光。
在溫馨的氛圍下,姜昆拿出手風琴伴奏,眾人一同唱響《我和我的祖國》,遲云用手機記錄下這一幕并發到網上,本意是分享美好時刻。

誰曾想,這段視頻被別有用心之人下載錄屏,惡意配上“圣誕節”“美國”等關鍵詞重新傳播,而畫質模糊正是因為多次轉存壓縮。遲云在聲明中明確表示,將收集證據對歪曲事實、惡意炒作的賬號追究法律責任。
不過,很快有網友曝光了11月份在飛往洛杉磯的飛機上偶遇姜昆的照片,這讓“姜昆未出國”的說法又多了一絲爭議。
![]()
![]()
隨著遲云的發聲,這場風波似乎有了定論:姜昆并未在圣誕節身處美國,視頻是國內朋友聚會的真實記錄,網友的嘲諷源于被刻意歪曲的信息。
![]()
但細心的網友發現了一個耐人尋味的細節,也是整場事件中最核心的矛盾點:姜昆助理李宏偉辟謠時,明確稱視頻是“刻意剪輯拼湊的虛假內容”;而遲云的說法卻是“視頻本身真實,只是被篡改了時間和地點后惡意傳播”。
![]()
一個說視頻是“東拼西湊的假貨”,一個說視頻是“被篡改信息的真貨”,兩種表述存在本質差異。是雙方對“虛假內容”的定義理解不同,助理認為“篡改關鍵信息=虛假”,拍攝者認為“畫面真實≠虛假”?還是其中另有隱情?這個被多數人忽略的矛盾細節,讓事件的澄清并未徹底“塵埃落定”,反而需要當事各方給出更清晰的解釋。
![]()
視頻拍攝者的發聲,讓謠言的面紗被揭開,但助理與拍攝者的說法矛盾,仍需進一步厘清。
![]()
而對于公眾而言,這場風波更該敲響警鐘:面對網絡熱點,不妨多一分理性、少一分盲從,多一點耐心等待真相,少一點急于站隊的情緒宣泄。畢竟,謠言止于智者,更止于對事實的尊重。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.