《日掛中天》：一鍋燉壞的高級狗血

辛芷蕾用盡渾身解數，試圖演繹出一個復雜的愧疚者。但看起來她更像一個無預警突發的“精分患者”。

前文回顧：

當聚光燈打在辛芷蕾和張頌文身上，所有人都得承認，這倆人的演技，確實開掛了。

辛芷蕾能把一個邏輯崩壞的女人演得讓你相信她真有苦衷，張頌文能把一個工具人前夫演得讓你覺得他活該倒霉。

演技沒有問題，只是劇情到最后完全垮掉。

這叫什么？這叫“用米其林三星廚藝，炒了一盤地溝油回鍋肉”。

電影拿獎了，文藝圈一片歡呼，說這是“人性的深度挖掘”。

我沒去影院看，前一段在電視上看了一遍。這哪是挖掘人性，這是拿電鉆在觀眾腦仁上鉆洞，灌進去的還是摻了工業香精的“深刻牌”雞湯。

這篇影評寫得有點晚，但值得一看。

1

辛芷蕾的角色，是用“愧疚感”編程的，只是這個愧疚感缺乏一致性。

讓我們拆解一下這位女主角的“高級”心路歷程。

第一幕：丈夫替她頂罪坐牢五年。按常理，正常人要么等，要么贖罪，要么內疚一輩子。這位姐們兒呢？愧疚了一年多，然后——找新歡了。不僅找了，還跟人間蒸發似的，再也不聯系牢里那位“恩人老公”。

這是愧疚？你確定人性是這樣的？

第二幕：前夫出獄兩三年后（注意這個時間差），醫院偶遇。好了，這時候“愧疚感”突然從倉庫里翻出來了，于是她跟新歡分手，哪怕肚子里還懷著新歡的種。

這邏輯又是什么？

第三幕：后來這種“愧疚感”變異成了“謀殺欲”。她手刃前夫，徹底解決了問題。

電影還要畫蛇添足地告訴你：她剛買了房，要開始新生活了哦！意思是，你看，多諷刺，多高級，多命運弄人。

這哪里是人物弧光？這是人物癲癇。

這不是心理描寫，這是編劇拿著“愧疚”的扳手，對著角色腦袋左擰右擰，直到擰出他想要的戲劇沖突為止。

辛芷蕾用盡渾身解數，試圖演繹出一個復雜的愧疚者。但看起來她更像一個無預警突發的“精分患者”。

2

文藝圈為什么覺得這高級？

我來翻譯翻譯什么叫“高級”。“高級”，是可以用“存在主義困境”來包裝邏輯硬傷。

觀眾看不懂，是你們審美不行，這是藝術留白。

那我們看看“復雜人性”到底是什么？

有人說，前后矛盾，這才真實，人心本就是矛盾的！

但你總不能說，精分行為就是復雜性吧。

所有精分行為都可以用“人性復雜”四個字開脫。背叛了？人性復雜。殺人了？人性復雜。今天愛你明天殺你？人性太他媽復雜了。

《日掛中天》是用“符號學意義”來掩蓋故事垮塌。

女主新買的房子，象征新生與毀滅；醫院象征救贖與死亡；孩子象征希望與負擔……每個符號都可以解讀得頭頭是道，就是故事本身站不住腳。

這就像夸一棟爛尾樓：“你看這個窗框的線條，多么具有解構主義風格！”是，風格都有了，就是沒法住人。

3

那些真正高級的理論，本該是用來分析人性深度的工具，而不是用來給爛劇情鍍金和噴漆。

亞里士多德在《詩學》里早說了：情節的關鍵是“必然律與可然律”。意思是，事情的發生要有因果，要符合情理。辛芷蕾這個角色的每次轉折，既不必然，也不可然，純屬編劇“天外飛仙”。

福斯特在《小說面面觀》里區分“扁平人物”和“圓形人物”。扁平人物簡單，圓形人物復雜。但圓形人物不等于精神分裂。這個角色不是圓形，是碎形——碎了一地，撿都撿不起來。

真正的心理現實主義，是悲劇人物的每一步都有清晰的社會壓力、心理軌跡。不是今天愧疚明天就找新歡，8年后又再度愧疚復發要養你，沒多久又愧疚了一刀殺了你。

文藝評論圈可能是最不靠譜的圈子。能把黑的說白，白的說黑。

文藝圈的老爺們把這鍋夾生飯夸成“滿漢全席”，不是因為他們味覺高級，是因為他們靠這套話語體系吃飯。

你說不好，就是你不夠level。

4

《日掛中天》的問題，是中國某些“文藝片”的通病：用情緒的泛濫代替情感的積淀，用轉折的陡峭代替性格的發展，用理論的包裝代替故事的扎實。

“高級”成為了文藝爛片的免死金牌。

辛芷蕾和張頌文，是兩個好演員，在爛劇本里掙扎出了光彩，這更讓人心疼。他們本該遇到更好的故事，而不是在這部“心理過山車”上，被綁著做出一驚一乍的表情。

觀眾不討厭深刻，觀眾討厭故作深刻。

觀眾不討厭復雜，觀眾討厭為復雜而復雜。

觀眾不討厭藝術電影，觀眾討厭把“看不懂”等同于“高級”的PUA。

當一部電影需要用萬字長文來解釋“為什么這個角色要這么神經質”時，這部電影已經失敗了。好電影自己會說話，爛電影才需要影評人當翻譯。

《日掛中天》拿獎了，這很文藝圈。

只是苦了觀眾，花了票錢，坐在黑漆漆的電影院里，看著一個精分女人的“高級救贖”，心里只想問：

“所以到底為什么啊？！”

“——不要問，問就是人性復雜，問就是藝術。”

這藝術，不要也罷。

已開快捷轉載，文章可自由轉載

釋永信與劉某某通奸的警方訊問筆錄全文已404，可點擊關注“財神”公號，在后臺輸入“筆錄”領取。