軟件和信息服務業社會責任治理的本土化建構與實踐挑戰研究

《軟件和信息服務業社會責任治理評價指標體系》（T/BSIA 003-2022）：行業責任治理的本土化建構與實踐挑戰研究

（作者：王連升）

摘要

本文對北京軟件和信息服務業協會發布的團體標準《軟件和信息服務業社會責任治理評價指標體系》（T/BSIA 003-2022）進行深度剖析。研究認為，該標準是中國軟件行業在社會責任（SR）及環境、社會和治理（ESG）領域的一次重要本土化、專業化探索，其構建的“基礎-關鍵-完整”三級指標體系，為行業企業提供了從合規到卓越的清晰路徑。然而，在實踐層面，標準面臨ESG信息披露“雙重重要性”轉型、量化數據可比性不足、以及與國際國內新規快速迭代的適配挑戰。本文結合2025年行業最新ESG績效數據，分析了標準實施的真實圖景與核心痛點，并對其在統一的國家可持續披露準則背景下的演化方向提出建議。

關鍵詞：企業社會責任；軟件和信息服務業；T/BSIA 003-2022；ESG；評價指標；治理

1. 引言：行業責任治理標準化的迫切性與T/BSIA 003-2022的出臺

進入數字經濟時代，軟件和信息服務業已超越傳統工具屬性成為驅動全社會數字化轉型、關乎數據安全、隱私保護和算法倫理的關鍵基礎設施。這一根本性轉變使得該行業的社會責任（SR）與ESG表現備受監管機構、投資者及公眾關注。在此背景下，建立一套符合行業特性、可衡量、可比較的社會責任治理評價體系，既是引導企業高質量發展的內需，也是回應外部利益相關方期待的外需

然而，長期以來，該行業的社會責任評估多套用通用框架，缺乏對行業核心議題（如信息安全、算法倫理、數據隱私）的深度回應。2022年12月，北京軟件和信息服務業協會聯合中國電子工業標準化技術協會社會責任工作委員會及數十家行業領軍企業，發布了《軟件和信息服務業社會責任治理評價指標體系》（T/BSIA 003-2022）。該標準旨在“適用于期望建立企業社會責任評價體系的從事軟件開發和服務的企業或機構”，提供了一套從“基礎”到“完整”的階梯式評價方案

值得關注的是，該標準發布后，行業ESG實踐與監管環境加速演進。中國軟件行業協會于2024年底發布了更新的《軟件和信息技術服務企業社會責任及ESG信息披露評價指南》（T/SIA 049—2024），滬深北交易所亦發布了強調“雙重重要性”的可持續發展報告指引，財政部等九部委則著手建立全國統一的企業可持續披露準則。因此，在2025年的當下，重新審視T/BSIA 003-2022這一“承前啟后”的標準，剖析其理論貢獻、實踐價值與時代局限，對行業責任治理的下一步發展具有重要的學術與實踐意義

2. 理論框架與行業背景：從通用社會責任到軟件業特色ESG

企業社會責任理論經歷了從慈善倫理觀、利益相關者理論到戰略性企業社會責任的演進。近年來，整合環境、社會與治理（ESG）因素的可持續發展框架，已成為全球資本市場和企業管理的主流范式。在中國，中國社會科學院發布的《企業社會責任藍皮書》已連續多年對企業社會責任表現進行系統性評價，其評估模型涵蓋了本質責任、環境責任、狹義社會責任及責任管理。然而，通用性框架在應用于特定高科技行業時存在“水土不服”的問題。以軟件和信息服務業為例，其核心社會責任風險與價值創造點具有鮮明特色：

· 環境維度：雖非高耗能制造業，但其數據中心能耗、產品全生命周期的碳足跡（如云計算）、以及通過數字技術賦能其他行業減排（如智慧能源）的“賦能效應”成為關鍵議題。

· 社會維度：員工權益保障（如“996”工作制爭議）、數據隱私保護、產品與服務的信息安全、算法公平與透明、數字包容性等，是其最受關注的社會議題。

· 治理維度：技術倫理委員會建設、數據治理體系、網絡安全應急機制、知識產權保護以及與敏捷開發模式相融合的ESG風險管理，構成了獨特的治理挑戰。

因此，開發像T/BSIA 003-2022這樣的行業專用標準，是將普適性責任原則與行業特殊實踐相結合的必然要求。它標志著中國軟件行業的社會責任治理從“被動響應”向“主動構建”標準化體系的轉變。

3. T/BSIA 003-2022標準的核心架構與創新價值剖析

該標準的核心內容可概括為 “一套分級指標體系”與“一個分層評價模型” 。

3.1 三級遞進的指標體系結構

標準創新性地構建了由“基礎指標”、“關鍵指標”和“完整指標”組成的三級要求。這種設計并非簡單的指標羅列，而是蘊含了清晰的戰略邏輯與實踐路徑。

基礎指標：可視為企業社會責任的“合規基線”。它要求企業滿足法律法規的基本要求，保障員工合法權益、依法納稅、保證產品質量安全等。這是企業生存和社會接受的底線。

關鍵指標：可視為行業責任的“核心體現”。它聚焦軟件和信息服務業的實質性議題。結合行業ESG報告分析，可以推斷這些指標很可能覆蓋了信息安全與網絡安全、隱私與數據保護、負責任創新與技術倫理、數字賦能與包容性等領域。達到此級，意味著企業的責任管理進入了行業核心語境。

完整指標：可視為領先企業的“卓越追求”。它在關鍵指標基礎上，要求建立系統化、戰略化的社會責任管理體系，將責任理念融入公司戰略、治理架構和業務流程，并追求創造廣泛的社會價值，引領行業發展。

3.2 多元參與的評價流程模型

標準提出了一個由“企業聲明、評測機構初評、專家復評”三層組成的評價模型。這一模型的價值在于：

· 強調了企業自我評估（聲明）的起點作用，推動責任內省。

· 引入第三方評測機構，保障評價的客觀性。

· 最終由行業專家復評，確保評價的專業性和對行業前沿的把握。這形成了一個從內部到外部、從普遍到專業的閉合評價環。

4. 實踐檢視：標準應用的真實圖景、挑戰與行業數據反饋

盡管T/BSIA 003-2022提供了清晰的框架，但其在行業內的實際落地效果需結合最新實踐數據來評判。商道咨詢于2025年12月發布的《軟件和信息技術服務業ESG績效榜單暨管理提升手冊》提供了極具價值的參照。

4.1 行業ESG實踐進步與標準的正面印證

報告顯示，軟件行業ESG信息披露已快速進入“雙重重要性”（即財務重要性和影響重要性）新階段。這與T/BSIA標準引導企業超越基礎合規、關注實質性議題的精神相符。樣本企業中61%獨立發布ESG報告，且編制時普遍參考國內外主流標準，表明行業整體披露意識和規范性在提升。

4.2 標準實踐面臨的突出挑戰與困境

然而，數據也暴露出標準在推行中可能面臨的普遍性挑戰：

· 信息披露的深度與可信度不足：報告指出，行業ESG報告的 “量化績效可比性”與“報告可靠性”仍是普遍短板。例如，僅26%的企業完整披露關鍵績效的3年連續數據，僅28%披露計算方法，提供第三方鑒證的企業更是鳳毛麟角。這導致即便企業依據T/BSIA標準進行披露，其數據的縱向（企業自身）與橫向（企業間）可比性依然很低，嚴重削弱了評價體系的有效性。

· 對“關鍵指標”的回應流于形式：在行業五大實質性議題中，表現尤為堪憂的正是軟件業核心的信息安全/網絡安全議題：半數企業未披露是否發生安全事件，大多數企業未說明信息安全管理體系認證的具體情況。這表明，許多企業可能僅建立了制度文本（滿足了“有”的要求），但在風險管控實效和透明溝通（“優”和“真”的要求）上遠未達標。

· 標準迭代與監管環境快速變化的壓力：T/BSIA 003-2022已被2023版替代，而更具影響力的中國軟件行業協會標準T/SIA 049—2024也已發布。同時，國家與交易所層面新的披露要求強調“治理-戰略-風險管理-指標目標”的四核心維度披露。原有標準如何與這些更復雜、更動態的新要求銜接，是企業面臨的新課題。

為了更直觀地展示T/BSIA標準核心精神與行業實踐現狀之間的張力，本文將核心矛盾對比如下：

T/BSIA 003-2022的理想構建 vs. 2025年行業實踐的現實挑戰

①　指標設計邏輯

· T/BSIA標準：基礎、關鍵、完整三級遞進，引導企業從合規走向卓越。

· 行業實踐挑戰：企業普遍停留在“基礎”與形式化的“關鍵”層面，向“完整”的戰略融合階段跨越困難。

②　信息安全核心議題

· T/BSIA標準：推斷為“關鍵指標”的核心，要求系統化管理與披露。

· 行業實踐挑戰：半數企業未披露安全事件，多數未清晰說明認證狀態，披露嚴重不足。

③　數據與績效要求

· T/BSIA標準：隱含對可測量、可評價績效數據的要求。

· 行業實踐挑戰：量化數據連續性差（僅26%披露3年數據）、計算方法不透明（僅28%披露）、缺乏第三方鑒證（近空白）。

④　治理融合導向

· T/BSIA標準：引導責任治理融入企業運營。

· 行業實踐挑戰：ESG報告治理部分常被評價為“形式大于內容”，與業務“兩張皮”現象仍存。

⑤　標準自身生態

· T/BSIA標準：作為獨立的行業團體標準發布。

· 行業實踐挑戰：面臨與更新版團標（T/SIA 049—2024）及國家統一披露準則的協調與適配壓力。

5. 討論與未來展望：標準如何進化以引領“責任競爭力”

面對實踐挑戰，以T/BSIA 003-2022為起點的行業責任評價體系，未來的進化可聚焦以下幾個方向：

5.1 從“指標集合”到“管理操作系統”的深化

未來標準應更強調如何將指標要求嵌入企業實際管理流程。例如，明確要求企業建立信息安全事件內部定義、分類、上報及復盤機制，并將結果在報告中定性定量披露，而不僅僅是宣稱“建立了制度”。參考《2025企業社會責任競爭力指數報告》中“責任五力模型”的思路，標準可強化對“治理規范力”與“創新驅動力”如何結合（如利用AI進行合規風險預警）的指導。

5.2 擁抱“雙重重要性”與量化透明

標準修訂需積極對接交易所“雙重重要性”原則，指導企業不僅識別哪些責任議題對自身財務重要（風險與機遇），也要識別企業對環境和社會的重要影響。同時，必須設立更明確的量化數據披露規范，鼓勵甚至要求對關鍵績效（如溫室氣體排放范圍一、二、三、員工培訓時長、數據泄露事件數等）提供連續數據、計算說明，并逐步推動第三方鑒證。

5.3 構建分層分類的柔性評價生態

軟件行業內部差異巨大，既有平臺型巨頭，也有垂直領域服務商?？山梃b《深圳ESG標桿企業專業指標體系》為地方特色設置權重的思路，未來標準可考慮根據不同細分領域（如工業軟件、消費互聯網、網絡安全等）設置差異化的實質性議題權重或披露建議，使評價更具針對性和公平性。

5.4 與國家標準體系融合并貢獻行業智慧

隨著國家統一的企業可持續披露準則體系建立，像T/BSIA這樣的行業團體標準，其角色應從“替代性標準”向“實施細則”或“行業指南” 轉變。它應將國家準則中的普適性要求，轉化為本行業可理解、可操作的具體實踐案例和指標解讀，成為連接國家宏觀要求與企業微觀操作的橋梁。

6. 結論

《軟件和信息服務業社會責任治理評價指標體系》（T/BSIA 003-2022）是中國軟件行業在社會責任治理專業化道路上的一座里程碑。它通過構建分級指標和多元評價模型，首次系統性地回應了行業的特殊責任訴求，為企業的履責之路繪制了從底線到卓越的藍圖。然而，標準的價值最終取決于其實施效能。2025年的行業數據揭示，在從“紙面標準”到“行動實效”之間，橫亙著數據透明度、管理深度和戰略融合的巨大鴻溝。當社會責任成為企業生存的“必答題”和競爭力的核心密碼時，迭代與升級行業評價體系的任務變得愈發緊迫。

未來，以該標準為代表的行業自律工具，必須向更精細化、可驗證、可整合的方向進化，不僅指導企業“披露什么”，更要啟迪企業“如何管理與改進”，從而真正賦能軟件和信息服務業，在數字時代擔當起與其技術影響力相匹配的社會責任，實現商業價值與社會價值的統一。

作者簡介：王連升，研究員，構建了一套獨特的可持續發展思想體系，其核心可概括為“一個辯證、兩大支柱”：即以“CSR為魂，ESG為體”的價值論實現工具理性與價值理性的統一；以“責任閉環”模型重塑企業可持續發展的系統哲學；以“價值沉默”戰略重構企業在喧囂時代的核心競爭力生成路徑。兼任全球電子協會亞洲可持續發展委員會副主席、中國綠色供應鏈聯盟綠色金融專委會委員、廣東省企業可持續發展研究會CSR專委會副會長，北京ESG研究院專家顧問，上海市計算機行業協會顧問。自2019年入職工業和信息化系統，深耕社會責任與可持續發展（供應鏈責任追溯等）及政產學研用媒利益相關方影響等領域。支撐完成工業和信息化部課題40余個。發表諸如《綠色金融與電子信息產業可持續發展的矛與盾》等學術研究200余篇。主導參與或編制《電子信息行業社會責任指南》等多項行業關鍵標準。主導編制《電子信息行業社會責任建設與可持續發展報告》行業報告6本。2022-2025年，被評為“2021年度中國產業研究突出貢獻者”“2022年度電子信息企業社會責任建設年度突出貢獻者”“2024年度全球電子協會亞洲標準委員會杰出服務服務個人”“2025全球電子協會亞洲標委會杰出服務個人”“2025全球電子協會中國ESG杰出個人”。

參考文獻

[1]北京軟件和信息服務業協會. T/BSIA 003-2022 軟件和信息服務業社會責任治理評價體系[S]. 2022.

[2]Antpedia. T/BSIA 003-2022軟件和信息服務業社會責任治理評價指標體系[EB/OL].

[3]中國軟件行業協會. T/SIA 049-2024 軟件和信息技術服務企業社會責任及ESG信息披露評價指南[S]. 2024.

[4]財經網. 2025企業社會責任競爭力指數報告發布 超三成企業獲評“卓越”[EB/OL].

[5]Bzpt. T/BSIA 003-2022 軟件和信息服務業社會責任治理評價指標體系[EB/OL].

[6]工標網. T/BSIA 003-2022 軟件技能人才評價規范[EB/OL].

[7]商道咨詢. 報告發布 |《軟件和信息技術服務業ESG績效榜單暨管理提升手冊（2025年版）》[EB/OL].

[8]全球深商. 深圳特色維度占四成！深商會創建深圳ESG標桿企業專業指標體系[EB/OL].

[9]全國團體標準信息平臺. 中國軟件行業協會《軟件和信息技術服務企業社會責任及ESG信息披露評價指南》團體標準發布公告[EB/OL].

[10]百度百科. 企業社會責任藍皮書[EB/OL].