消防體系的投入產出比極低，投入巨大，產出甚少……

現代消防體系固然針對生命和財產能提供一定的保護價值，但是，這并不妨礙以下觀點的提出：整個消防體系的投入產出比極低，投入巨大，產出甚少。

1.所有消防投入本質上都是一種損失，除了沒有被燒損的過程，它與那些在火中失去的財產沒有任何區別。消防投入包括搭建消防體系所需耗費的一切人財物，甚至也包含所花費的時間和精力，然而人們對于這部分“損失”似乎并不在意，“最優安全度”這一核心概念已無人理會。

2.許多有關消防的技術、產品、標準及措施，究其根本只是為了實現防災減災之目的可供選擇的手段之一，其貢獻率究竟如何，甚至并未經過時間的沉淀和篩選，然而隨著應用領域范圍的不斷泛化，“手段”大都變成“目的”，不受節制、盲目發展的體系，即便表面出于安全目的，也未必有利于社會經濟發展，反倒會深受其害（累）。

3.消防技術產品在整個防災減災的過程中所發揮出的實際作用非常有限，僅僅以富人或窮人（相對而言）的居住場所為例，起火之后，富人之所以能夠從容逃生依靠的是住宅自身的本質安全，與消防設施作用是否發揮關系并不大，而窮人之所以身處險境是源于狹窄、封閉、混亂的居住環境，一是可能沒有消防設施（買不起），二是消防設施作用發揮并不確定，于是后果往往會更嚴重。回看近年來各類場所的大小火案不難看出，多伴隨有“貧困”的影子，而且在災難形成發展過程中成為了決定后果嚴重程度的重要因素。

進一步類比說明上述觀點：一個人的身體健康取決于身體基本狀況、生活習慣、飲食結構，而不是最后完全指望所謂的“藥物”，消防設施在這里最多也就相當于“藥物”的角色，甚至還可能無法等同，即使就算有所謂的“好藥”，很多人也未必用得上。由于火案中時間和空間的復雜關系，且過程中到處充滿了偶然性，導致消防設施的實際作用往往被夸大了。

4.排查隱患的做法屬于典型的事倍功半。站在“事后諸葛亮”的角度，表面看這樣的預防工作似乎能夠走在防災的“前面”，其實卻是亦步亦趨地一直跟在災難“后面”，由于起火成災的復雜性，針對所查出的隱患即便按兵不動，實際“變現”的概率也萬不及一，假如依照這樣的治理思路，所謂的“隱患”幾十年都“剿”不完，只要愿意去查，隱患就如野草一般，春風吹又生。

5.參照交通事故保險的成熟運行機制，起火之后引入保險必然是未來的方向。但凡沒有保險一定程度的兜底，一方面，通過對風險的無限渲染，各種消防投入就可以被“炒”到天上去，至于究竟能夠給用戶帶來多大的實惠，性價比究竟如何，這些問題并不會有太多人去深究；而另一方面，往往是底層的當事人在遭遇此類飛來橫禍時，由于無力賠付，身心俱焚，一無保險二無救濟，本就艱難的人生就此墮入深淵。

6.每年消防市場的總體規模超過萬億元，在整個消防活動中唯一能夠直接確定受益的是消防供應商及承包方，然而在歷次大大小小火案中，殘垣斷壁、余煙裊裊，卻很少聽說有消防供應商對受災人群及家屬予以一些救濟或捐助，當然，或許提出這樣的想法實在有些過分，己所不欲勿施于人。

7.消防安全事關百姓的切身利益，然而就是這樣一件本該發自內心去做的事，本該自下而上形成的自組織能力，現實中卻要用盡強制的手段，從標準到產品，再到一些管理規定，結果仍是矛盾不斷、爭議頗多，這到底是油鹽不進，還是不食人間煙火，對于其中的邏輯關系不得不重新審視。

8.社會缺乏針對消防諸多議題的話語權，也缺少各方全面參與的意識與渠道，防火滅火需要理工科的學術背景，也離不開安全學科的協助指導，與此同時，火文化更需要人文學科的廣泛參與，從經濟學、社會學、法學、哲學等角度為消防學科的發展提供更多系統的指引。

沿著歷史一路走來，如果說火已經進化至3.0版本，那么，消防體系最多也就算得上1.5版本，消防市場看似熱火朝天，表面形成一個花團錦簇的世界，不過是以響亮的口號來遮掩效用的匱乏，以光鮮的設施來文飾思想的淺薄，沿著一些陳舊僵化的技術路徑，繼續衍生出更多高耗低效、缺乏用戶思維、脫離實用場景的產品，若再無“質”的提高與飛躍，只靠“量”的重復堆積終究難掩消防體系的遲鈍與無力。

學習資料

靠山屯閑話

既往不戀，當下不雜，

未來不迎，縱情向前。

屯主微信號：ifire-ta