崗位外包員工的薪酬福利,到底該誰來定?說白了,很多企業(yè)一開始就想偏了
只要一提到崗位外包,幾乎所有企業(yè)都會在某個階段卡在這個問題上。
人是外包公司的,但每天在我這上班;活是我這邊的業(yè)務(wù),但合同又不是我簽的。那工資誰來定?福利誰來給?我能不能提要求?
這個問題如果只是嘴上糾結(jié),其實(shí)還好。怕就怕一邊沒想清楚,一邊已經(jīng)開始用了,等人來了、事干起來了,矛盾就跟著出來了。
很多企業(yè)第一反應(yīng)很直接:
人是我用的,那錢當(dāng)然我說了算。
這個想法很正常,但也恰恰是后面一堆問題的源頭。
因?yàn)閸徫煌獍@件事,本身就不是“誰用人誰決定”這么簡單。
外包員工的勞動合同,不在你這;社保、公積金,也不是你在繳;出了勞動糾紛,站在前面的,理論上也不是你。
從法律關(guān)系上說,這些人不是你的員工。
那問題來了:
如果不是你的員工,你真的能像管自己員工一樣,去定他的工資和福利嗎?
答案是:不能完全由你定,但也絕不是你完全不管。
現(xiàn)實(shí)里的做法,往往比“誰說了算”要復(fù)雜一點(diǎn)。
真正成熟的崗位外包合作,薪酬福利從來不是哪一方拍板定的,而是慢慢磨出來的。
一般是這樣一個過程。
企業(yè)先想清楚一件事:
這個崗位,到底是個什么強(qiáng)度的活?市場上大概給多少錢?我能接受的總成本在哪?
比如,是不是要倒班?有沒有夜班?工作節(jié)奏快不快?人員流動能不能接受?
這些問題,外包公司不可能比你更清楚。
所以,企業(yè)真正要定的,其實(shí)不是“給多少工資”,而是“這個崗位值多少錢”。
但到了具體怎么發(fā)、怎么拆、怎么保證合規(guī),這一步,反而不適合企業(yè)自己來。
工資怎么拆才不踩最低工資?
加班、工時怎么設(shè)計(jì)才不留隱患?
不同城市社保比例不一樣,成本怎么算才不會越算越亂?
這些事情,看起來不復(fù)雜,但真要長期跑,其實(shí)非常考驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)。
這也是為什么,靠譜的外包公司,往往不會只給你一個“人頭報(bào)價(jià)”,而是會反過來跟你確認(rèn)很多細(xì)節(jié)。
不是為了麻煩你,而是為了確保這套方案能跑一年、兩年,不是跑兩個月就出問題。
所以最后形成的結(jié)果,通常是:
企業(yè)給出邊界,外包公司負(fù)責(zé)結(jié)構(gòu),雙方一起確認(rèn)能不能長期執(zhí)行。
那很多人會接著問一個更現(xiàn)實(shí)的問題:
既然是外包,那能不能直接按我們正式員工的標(biāo)準(zhǔn)來?
從操作層面說,可以做得很接近。
但從風(fēng)險(xiǎn)和管理角度看,不太建議完全一樣。
一旦外包員工的工資、福利、管理方式,和自有員工沒有任何區(qū)別,邊界就會變得非常模糊。
時間一長,身份混同、管理混亂、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn),都會慢慢浮出來。
更常見、也更穩(wěn)妥的做法是:
收入水平不低于市場,結(jié)構(gòu)上有所區(qū)分;
法定福利必須足額,但不刻意追求形式一致;
激勵重點(diǎn)放在崗位績效和穩(wěn)定性上,而不是身份對齊。
說到底,崗位外包解決的是“崗位問題”,不是“編制問題”。
還有一點(diǎn),很多企業(yè)容易忽略。
外包員工到底穩(wěn)不穩(wěn)定,往往和“工資高不高”關(guān)系沒那么大。
真正影響穩(wěn)定性的,反而是三件更基礎(chǔ)的事。
第一,錢是不是按時發(fā),賬是不是算得清楚。
很多人走,不是因?yàn)殄X少,而是因?yàn)樾睦餂]底。
第二,社保是不是合規(guī),有問題有沒有人兜。
這是外包存在的核心價(jià)值之一,但也最容易被低價(jià)方案忽視。
第三,入職前說的,和入職后干的,是不是一回事。
這個和工資關(guān)系不大,但和流失率關(guān)系很大。
這些事情,本來就不該全壓在企業(yè)身上。
否則,崗位外包就只剩下“換個方式招人”,而不是“轉(zhuǎn)移復(fù)雜度”。
所以回到最初那個問題。
崗位外包員工的薪酬福利,應(yīng)該由誰來定?
如果企業(yè)既想省事,又想全權(quán)控制;
既不想承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),又不愿意給邊界空間;
那大概率,最后既不省心,也不省錢。
真正合理的狀態(tài)是:
企業(yè)想清楚自己愿意為這個崗位付出多少成本,
外包公司把這筆錢,拆成一套合法、穩(wěn)定、能長期執(zhí)行的方案。
企業(yè)不需要盯著每一塊錢怎么發(fā),
但一定要清楚:
這不是把人交出去,而是把復(fù)雜度和風(fēng)險(xiǎn)交出去。
薪酬福利只是表面問題,
底層,還是用工責(zé)任和邊界的問題。
這個想清楚了,后面的事,反而順了。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.