最高檢所說的社會危害性更重，體現(xiàn)在哪里呢

作者：稅務(wù)訴訟律師王如僧

最高檢提出：

第3項新增"虛抵進項稅額""虛報專項附加扣 除"的逃稅行為。關(guān)于"虛抵進項稅額"的逃稅 行為是指利用虛開增值稅專用發(fā)票以外的方式虛抵進項稅額。例如，根據(jù)2017年國務(wù)院《增值稅暫行條例》相關(guān)規(guī)定，企業(yè)購進的貨物，勞務(wù)，無形資產(chǎn)和不動產(chǎn)用于免費項目，集體福利，簡易征稅，管理不善導(dǎo)致的毀損等均被視為企業(yè)的消費行為，該項目的進項稅額不得從銷項稅額中抵扣。若企業(yè)已向稅務(wù)機關(guān)申請抵扣增值稅的，應(yīng)進行進項轉(zhuǎn)出，否則會造成虛抵進項稅額的逃稅后果。

從社會危害性的角度，此種虛抵進項稅額的逃稅方式輕于利用虛開增值稅專用發(fā)票的手段虛抵進項稅額的逃稅方式，按照逃稅罪處理，符合罪責刑相適應(yīng)原則。

根據(jù)最高人民檢察院的這個觀點，虛開增值稅專用發(fā)票罪，至少有一部分虛開增值稅專用發(fā)票罪的犯罪行為就是一種逃稅行為，只不過利用了增值稅專用發(fā)票的抵扣功能進行逃稅的社會危害性，比一般的逃稅行為更加嚴重，所以定虛開增值稅專用發(fā)票罪。

都是逃稅，為什么利用了增值稅專用發(fā)票的抵扣功能逃稅的社會危害性就更加嚴重了呢，最高人民檢察院卻沒有對這個問題，進行說明。

有一種觀點認為利用了增值稅專用發(fā)票的抵扣功能逃稅的，同時逃避繳納的增值稅、企業(yè)所得稅，所以比一般的逃稅行為嚴重，我認為這個觀點不大成立。利用了增值稅專用發(fā)票的抵扣功能逃稅是逃了兩個稅的，很簡單的，那我們將這兩個稅的金額合并起來計算逃稅的金額，不就行了嗎？

有的人認為，利用了增值稅專用發(fā)票的抵扣功能逃稅的行為非常猖狂，應(yīng)當重點打擊，遏制這種行為。我認為這個觀點也未必成立，在我們現(xiàn)實生活中，隱匿收入、虛列成本的逃稅行為只會比利用增值稅專用發(fā)票的抵扣功能逃稅的行為更加猖狂、更加普遍，那為什么其他更加猖狂、更加普遍的逃稅行為卻不重點打擊呢？

有的觀點認為，增值稅是我國的最主要的財政來源，增值稅收入占所有稅款收入的49%左右，需要重點保護。我認為這個觀點也未必正確。增值稅是國家財政收入的大頭，不代表其他稅種就不重要了。隱匿收入也逃避了13個點的增值稅，隱匿收入所逃的增值稅數(shù)額不比虛開行為少，那為什么不對隱匿收入行為進行重點打擊，重點保護呢？