多名臺專家認為解放軍遠火“目前無解”，美專家斷言臺灣贏不了

| 專欄作者

在此次“正義使命-2025”演習中，解放軍遠程火箭炮大發神威，準確命中臺島北部和西南海域的預設目標。臺防務部門坦承沒有辦法知道火箭落在哪里，而臺灣軍事專家多認為，臺軍目前尚無有效的、相對應的軍備來攔截火箭彈，建構包含能防御火箭彈的攔截系統，是“超前部署”的必要作為。

臺軍中將咒罵此輪遠火是“壞人做壞事”

臺防務部門“情報次長”、中將謝日升宣稱27枚火箭彈都落入了“24海里線”之內，但承認“沒有辦法知道大概會落在哪”，“只能把周圍的兵力系統通通備便，盡可能掌握”。謝日升還不無賭氣地回應記者，“（解放軍）選擇他自己要打的位置，不是我們，壞人要做壞事，是由對方來選擇在哪邊呈現畫面”。

謝日升的失態，折射出臺軍對于解放軍遠火威懾的忌憚和無力感。

臺軍專家許智翔分析，與傳統PHL-03相比，這型火箭炮的射程明顯拉長，“應該使用的是370毫米火箭彈，其射程已足以涵蓋臺灣北部地區”。

對于臺軍現有防空系統難以應對“量大管飽的”火箭彈攻擊，已退役的臺空軍前“飛彈預警中心”指管長周宇平指出，遠程火箭彈系統是過去較少看到“完整實彈驗證的威脅類型”，“如何有效偵測、取得彈道數據，進一步分析落點與飛行軌跡，將直接影響后續是否啟動攔截與防護措施”，“若遠火彈道實際指向重要防護目標，就必須啟動必要的防護與反制作為”。

臺“國防安全研究院”委任副研究員揭仲認為，此次解放軍發射的彈種PCH-191型最大射程為280公里，另一型可達400公里，已可涵蓋絕大部分臺灣西部地區；其具備些許精準特性，可扮演聯合打擊大量輸出火力的選項，而成本又比彈道及巡航導彈低，雖不到“遠火洗地”，但具一定威脅性。

揭仲認為，臺灣面對解放軍遠火系統并沒有較佳的攔截系統，若使用高價的“愛國者”、“天弓”防空導彈，不僅是“不對稱的接戰”，也可能消耗不必要的彈藥。

許智翔、揭仲、周宇平

美專家獻計削弱遠火成功率

“遠程火箭的確是目前最令臺灣頭痛的軍事威脅之一，短期內恐難有符合成本效益而又有效的反制手段”，旅美臺籍專家梅復興認為，臺軍在嘗試不同方式和作戰概念上明顯不夠積極，這部分亟需加強努力。

梅復興宣稱，解放軍宣傳影片雖然聲稱精準命中目標，但其實際顯示的基本上只是彈著集束相對稠密，如果命中的地方都距離目標很遠，那就沒有戰術意義了。

梅復興對臺軍提了兩個應對建議：1、外界無法有意義的分析解放軍遠火在實戰條件下的表現會如何，此類長程火箭的導引效果在首戰時能否充分發揮，值得進一步了解。2、遠火究竟能對臺戰術目標造成多大的實質傷害，還要看臺軍的機動兵火力能否在目獲周期（targeting cycle）之內掩蔽或疏散。現在一般保守估算約近30分鐘，所以臺軍勢須更廣泛并習慣于經常移動變更陣地，使用偽裝掩蔽機或誘餌，構建地下/強固化工事，甚至搭配反（干擾） 衛星監偵手段來大幅提升存活率。

不過，就此次軍演的觀察，美國智庫“防御優先”（Defense Priorities）亞洲部門主任高德斯坦干脆指出，中國的武力已經不僅是在數量上取勝，“在質量和訓練上也有絕對優勢”，“這是一場臺灣贏不了的武裝競賽”。

梅復興、高德斯坦、林穎佑

臺軍專家力推“臺灣之盾”

臺“國防院”學者舒孝煌、揭仲等人也給了兩個應對方法：

一是儲備足夠的防空彈藥。他們表示，以色列過去就曾使用“鐵穹系統”攔截火箭彈，但即便如此也曾遭遇備彈量不足的問題；由于攔截一枚火箭彈通常需要動用兩枚導彈，因此需要儲存一定數量彈藥，這是臺軍日后精進的重要方向。

二是通過打造“臺灣之盾”，建構包含能夠防御火箭彈的攔截系統。

淡江大學國際事務與戰略研究所副教授林穎佑則吃定大陸會謹慎使用火箭彈，因為臺灣高度城市化，大陸希望透過武力逼統上談判桌，直接用火箭彈攻擊市區人口密集處的機率不高，且易激起民眾不滿，不利于統一進程。

林穎佑建議臺軍加強對“海馬斯”多管火箭系統、M109A7自走炮、空軍新式雷達的機動保護，同時針對掩體進行加固或地下化，借此增加生存率。

從臺灣多名專家的分析來看，他們更加直觀地了解放軍遠火的威力，也清楚以臺軍當前的實力難以抵擋。但是，他們仍然對臺灣的戰力保存抱持僥幸心理，甚至還提出了大陸怕附帶損傷不敢使用的觀點。對此，未來時機合適，有必要在臺軍有關營區（比如臺軍自己的靶場）或者離島偏僻之處劃定射擊區，實施火力上島，進一步打掉民進黨當局及其割據武裝的僥幸心理。