特朗普撤回了國民警衛隊

2025年的最后一天，特朗普再次承認了自己的一大失敗，向多個民主黨城市部署國民警衛隊的嘗試，在眾多司法判決的壓力下，宣告結束。

特朗普在社交媒體“真相社交”上發帖表示，“我們正在從芝加哥、洛杉磯和波特蘭撤走國民警衛隊”，當然，他沒有忘記像紅太狼一樣喊上一句“我還會回來的”，“當我們犯罪率再次上升時，我們可能會以一種截然不同且更強大的形式回歸——這只是時間問題！”

這意味著，特朗普試圖通過在國內部署國民警衛隊、直接“接管”民主黨城市治安的這一輪實驗，已經走到了一個并不體面的終點，不得不以一種相當尷尬的方式宣告收場。

口號喊得很響，姿態擺得很高，但現實推進卻步步受阻，最終只能以“先撤一步”“以后再說”作為收尾。熟悉的強硬話術依然保留，卻無法掩蓋行動層面的低頭服輸。

在美國各大城市部署國民警衛隊，是今年特朗普打擊非法移民行動的一部分。同時，這些行動也打著維護治安，打擊犯罪的旗號。

最早被部署國民警衛隊的城市是加利福尼亞州洛杉磯。因6月6日美國移民與海關執法局出動執法人員在洛杉磯實施針對非法移民的執法行動，被當地居民圍堵，發生激烈沖突，特朗普在6月7日下令出動2000名國民警衛隊員進入洛杉磯，除此之外還出動了部分海軍陸戰隊員。這次部署持續了近半年時間，到12月上旬仍有約300人國民警衛隊員處于聯邦控制，在洛杉磯執行任務。

隨后的8月11日，特朗普以“治安緊急狀態”為由簽署行政令，在未經地方政府同意的情況下向華盛頓特區部署約2000名國民警衛隊。到目前為止，國民警衛隊還在華盛頓特區繼續部署，并未進入本次撤出的行列。

9月15日，特朗普“復制華盛頓特區模式”，以打擊暴力犯罪、保障聯邦行動環境為名推動國民警衛隊進入田納西州孟菲斯。但是，田納西州一名州法院法官以州民兵法等為依據，暫時阻止了將國民警衛隊派往孟菲斯的行動。

俄勒岡州波特蘭的情況與孟菲斯接近。特朗普政府10月初開始推進國民警衛隊部署，但法院一開始就發出了臨時限制令，隨后，俄勒岡聯邦地區法官在11月7日發布永久性禁令，認定特朗普沒有合法依據聯邦化并向波特蘭部署國民警衛隊。波特蘭實際并未形成可持續的街頭部署。

伊利諾伊州芝加哥的部署從10月上旬開始推進，特朗普政府試圖在芝加哥地區動用數百名國民警衛隊協助其移民執法相關行動。12月23日，美國最高法院就芝加哥案作出判決，拒絕解除下級法院的阻止令，這一判決成了特朗普在部署國民警衛隊進程中的重要挫敗。芝加哥的國民警衛隊并未真正走上街頭執行任務。

特朗普還不死心，又在12月下旬向路易斯安那州新奧爾良部署約350名國民警衛隊，理由是“跨年安保”。這一行動目前尚未遭到法律阻止。

由于國民警衛隊實際上并未進入芝加哥、波特蘭執行任務，而洛杉磯的部署人員也已所剩無幾，所以目前在特朗普宣布撤出部署之后，只剩下華盛頓特區和路易斯安那州新奧爾良仍有國民警衛隊處于部署狀態。

半年多來特朗普推動在民主黨執政城市部署國民警衛隊的舉措，幾乎在每一個環節都遭遇法律挑戰。而12月23日美國最高法院對“特朗普訴伊利諾伊州案”的判決，則成了壓垮駱駝的最后一根稻草。

在該案件中，三名共和黨籍大法官與全部三名民主黨籍大法官一道裁定，特朗普在伊利諾伊州布羅德維尤一處移民拘留設施外部署數百名國民警衛隊成員鎮壓抗議活動，違反了聯邦法律。這一判決意味著在沒有明確、緊急且符合法律門檻的授權情況下，總統不能僅憑“移民執法”“維護秩序”等寬泛理由，就在州政府反對或未同意的前提下，調動國民警衛隊。

更重要的是，最高法院通過這一裁定，實質上劃清了一條紅線：國民警衛隊不能被當作總統手中的“準軍警工具”，用于繞開地方政府和常規執法體系，直接介入城市政治沖突。這對特朗普政府試圖在其他民主黨城市復制類似模式構成了直接法律約束，使其“以安全之名行聯邦接管之實”的路徑在司法層面遭到系統性否定。

10月26日發生的針對國民警衛隊員的槍擊案，更是加劇了人們對國民警衛隊參與城市執法有效性的爭議。當時，就在白宮以西大約兩個街區的地方，29歲的阿富汗籍男子拉赫曼?拉坎瓦爾開槍射擊正在巡邏的國民警衛隊成員，造成一死一傷。

國民警衛隊不僅沒有保證白宮的安全，反而將白宮差點帶入了危險，這不得不說是一個莫大的諷刺。這對特朗普政府力推的“軍警化治安模式”構成了最強烈的反諷。

據統計，華盛頓的犯罪水平并沒有因為國民警衛隊的部署而出現下降。警察局和城市公共安全辦公室的年度數據顯示，財產犯罪、槍支暴力和無差別襲擊在過去幾個月反而出現了反彈趨勢。這成了對特朗普政府該舉措的最大諷刺。

本次撤出國民警衛隊，意味著特朗普試圖通過國家機器掌控國內民主黨城市的嘗試徹底失敗，加州等地的國民警衛隊將全面回歸州政府控制。

特朗普的失敗已經明確宣告：總統不能隨意將國家機器下沉為城市政治博弈的工具。無論是芝加哥、洛杉磯還是波特蘭，最終都證明，在法律框架內，聯邦權力對地方的強行接管缺乏可持續性，這種模式在制度層面難以復制。

與此同時，這一結果顯著提升了民主黨州政府在與白宮博弈中的防御能力。當沖突進入司法程序，聯邦政府的行動迅速被拖入冗長、消耗性的法律戰中，政治動員優勢隨之衰減。而最高法院的判決則進一步在制度層面為聯邦政府設置了一道難以逾越的“硬性邊界”。

這次圍繞國民警衛隊展開的博弈，進一步暴露并加劇了美國兩黨之間的結構性對立。這種沖突不再是具體政策分歧，而是對權力邊界、治理模式乃至國家運行方式的根本性爭奪。這場長達半年的爭斗，意味著美國國內政治正在加速進入高摩擦、低共識的對峙狀態。

特朗普自然不甘心撤出，不甘心在國內議程上再次面臨失敗。然而，隨著執政第一年的過去，人心的逐漸渙散和MAGA陣營的逐漸分裂，卻在無情地預示著特朗普第一任期的覆轍似乎正在卷土重來。這片巨大的陰影正在逐漸靠近特朗普，像一個無法逃避的魔咒，令人膽寒。