美國腦癌大爺硬扛斬殺線？小紅書對賬套路復刻，網友吵翻天，為啥

一邊是全網刷屏的“美國斬殺線”熱血戲碼。

博主們把腦癌大爺杰德·帕金頓塑造成“被天價醫療費整瘋、被銀行驅逐后奮起反抗”的悲情英雄，AK47掃射警車、500斤炸藥對峙特警的情節說得有鼻子有眼，配文“美式自由就是死路一條”，短短幾天就霸占熱搜。

另一邊是網友扒出的驚天反轉，大爺不僅身穿納粹軍裝、屋內藏有租客尸體，美國實際存在完善的醫療兜底政策，所謂“走投無路”全是刻意剪輯的謊言，而這整套操作，和曾經的“小紅書對賬”如出一轍，都是換湯不換藥的愛國流量收割。

“美國斬殺線”的故事能火，全靠博主們的精準套路。

按他們的說法，67歲的杰德確診腦癌后，化療費用掏空積蓄，富國銀行還趁火打劫收回房屋，走投無路的他只能武裝反抗，最終在與特警的對峙中自殺。

視頻里配上激昂的BGM，穿插美國街頭流浪漢的鏡頭，再加上“這就是資本主義的殘酷”的解說，很容易點燃大家的情緒。

可隨著網友深扒，劇情徹底反轉。

杰德根本不是無辜受害者，屋內搜出的不僅有武器和炸藥，還有一具被殺害多日的租客尸體，死因是鈍器擊打。

更打臉的是醫療敘事，美國醫院協會數據顯示，58%的非營利醫院必須為低收入患者提供免費或折扣醫療，像杰德這樣的情況，完全可以申請慈善護理，腦癌化療的自付費用最高不會超過年收入的10%，所謂“天價賬單整死?”純屬無稽之談。

而這套路，和之前的“小紅書對賬”簡直一模一樣。

最初小紅書上只是中美網友分享日常開支，比如“美國一杯咖啡5美元”“國內一杯奶茶15元”，原本是正常的跨文化交流。

可后來部分博主嗅到流量密碼，故意截取片面數據，制造“美國物價高到活不起”！

“國內消費碾壓美國”的對立，甚至PS賬單截圖，把一頓普通午餐P成“50美元”，吸引眼球賺流量。

網友調侃，現在的愛國流量套路都有模板了。

找個極端個案加上隱瞞關鍵細節還有綁定國家對立和煽動情緒，最后收割點贊和關注，“斬殺線”不過是換了個故事殼子。

這場爭議的評論區堪稱戰場，兩派觀點針鋒相對，每句話都戳中核心矛盾，誰也說服不了誰。

支持“斬殺線”敘事的網友覺得，故事雖有細節偏差，但揭露了美國的真實問題。

有網友搬出數據：CDC2024年報告顯示，美國仍有8.2%的人口沒有醫保，37%的成年人付不起400美元的緊急開支，“就算大爺是極端分子，美國社會的低容錯也是事實，不能因為個案有問題就否定整體矛盾”。

還有人反駁，“就算有醫療減免，申請流程復雜到普通人根本看不懂，低收入者維權比登天還難，博主只是把現實夸張了一點”。

反對的聲音更加強烈，網友們逐幀拆解故事漏洞，直指這是赤裸裸的流量詐騙。

有網友扒出涉事博主的過往內容。

全是“美國要崩了”還有“歐洲慌了”的統一模板，“上次說美國流浪漢凍餓街頭，被網友扒出是擺拍；這次腦癌大爺的故事，關鍵細節全靠編，就是吃透了部分網友的愛國情緒”。

還有人拿出多國對比數據。

美國醫療雖有缺陷，但慈善護理覆蓋范圍廣。

國內也有自己的民生難題，沒必要通過編造謊言來貶低他國。

爭議的核心早已不是美國社會好不好，而是網絡敘事該不該講真話。

有網友一針見血，“我們不反對批判美國的問題，但反對用謊言來批判，我們支持愛國，但不支持被愛國流量當收割流量的密碼耍”。

持方也承認細節被夸大，但反駁“普通人沒精力去查證每個細節，博主只是提供了一個視角，沒必要上綱上線”。

“美國斬殺線”的爭議，不過是網絡流量炒作的又一翻版。

這些博主吃透了流量密碼。

復雜的社會問題沒人愿意深究，簡單直白的對立最能引發共鳴。

理性的討論沒熱度，極端的情緒最能吸引眼球。

于是，他們放棄了真實，選擇了“流量至上”，把網絡空間變成了情緒宣泄的地方。

這種套路的危害，遠比我們想象的嚴重。

首先是誤導公眾認知，很多人沒去過美國，只能通過網絡了解信息，虛假敘事會讓他們對國外形成片面認知，也無法客觀看待國內的問題。

其次是消耗社會信任，當大家一次次發現“被博主欺騙”，會對所有網絡信息產生懷疑，就算是真實的社會問題，也可能被當成“流量炒作”，導致真正需要關注的民生難題被淹沒。

就像之前某博主分享“美國普通人的真實生活”，既講了物價高、工作壓力大的困境，也說了醫療兜底、社會包容的優點，沒有刻意抹黑也沒有盲目吹捧，反而收獲了大量點贊和認可。

這說明，公眾不是不能接受復雜的真相，而是反感被虛假的敘事欺騙。

流量可以制造一時的熱度，但不能替代真相；情緒可以帶來短暫的共鳴，但不能贏得長久的信任。