外媒：“脫貧”讓中國付出了怎樣的代價？

外媒：“脫貧”讓中國付出了怎樣的代價？馬凱碩：中國人吃得飽、穿的暖，難道你們看不見嗎？
面對西方記者的“脫貧代價論”，新加坡前常駐聯合國代表馬凱碩一句話甩了回去。
中國用了不到十年的時間，把近一億人從絕對貧困中拉了出來。
可就在這項人類歷史上最宏大的減貧工程剛告一段落，一些外媒卻開始挑刺：這成果是不是太快了？是不是靠犧牲了什么換來的？
問題接踵而至，但答案，其實一直擺在那里。
如果說21世紀最值得被寫進教科書的事，中國脫貧一定榜上有名。
從1978年到2020年，中國讓超過8億人脫離貧困，占全球減貧人口的70%以上。
這個數字聽起來可能沒啥概念，但換句話說：如果沒有中國的脫貧，這個世界上的窮人反而還會越來越多。
西方國家質疑“代價”，但他們忽略了一個事實：中國的脫貧不是靠撒錢、搞福利那一套，而是靠干出來的。
平均每三秒就有一個人脫貧，這不是一時的數字游戲，而是踏踏實實地改造了無數村莊的命運。
放眼全球，沒有哪一個國家能在這么短的時間、這么大的規模上完成這件事，更別說是在14億人口的超級體量下完成的。
很多人對“脫貧”最大的誤解是：是不是政府給每家發了錢？但中國的打法，從一開始就不是“兜底式”的，而是“造血式”的。
中國提出“精準扶貧”，意思就是：不是一把抓，而是對癥下藥，誰窮、為什么窮、怎么幫、什么時候脫貧，每一步都有清晰的路徑和標準。
比如，在西南山區，很多村民是因為地理閉塞、交通不便而陷入貧困，那怎么解決？修路、通電、建通信網絡，讓“山貨”賣得出去，讓電商進得來。
在西北干旱區，靠種莊稼沒出路，那就發展光伏產業、搞勞務輸出，每一個地方的脫貧手冊都是“定制版”。
更重要的是，這不是靠幾個政策文件就能完成的事，中國派出300多萬名干部，駐村、入戶，和村民一起想辦法。
西方一些聲音認為，中國在脫貧過程中可能壓縮了市場自由、犧牲了環境，甚至有人說這是“國家控制”的體現。
但問題是：對一個長期處在貧困線以下的人來說，能吃飽肚子、孩子能上學、老人能看病，這才是最直接的“自由”。
你不能對一個剛從黃土高坡走出來的農民說：“你雖然吃不上肉，但你有言論自由。”
更何況，中國的脫貧并沒有走“飲鴆止渴”的老路。
脫貧后還設立了5年過渡期，建立了返貧監測系統，確保脫貧不反彈，有些地方甚至通過特色產業，比如茶葉、菌草、旅游，真正活絡了地方經濟。
這不是短跑沖刺，而是馬拉松接力，每一步都走得穩扎穩打。
中國的脫貧經驗，不僅自己用得上，其他國家也盯緊了，泰國的孔敬府模仿中國的扶貧模式，搞出了一套“鄉村振興+特色農業”的本土化路子。
非洲也不是旁觀者，中非減貧與發展伙伴聯盟正在推進多個合作項目，從菌草技術到水稻種植，都是中國脫貧的“出口版本”。
馬達加斯加的一位農業官員曾說：“中國的扶貧模式，不是拿著錢來，而是教我們怎么種出飯吃。”
這些國家不是“附庸”，是因為他們看到了實實在在的成果，而不是理念宣傳。
外媒質疑“中國脫貧的代價”，看似是在問經濟賬本，實則是在較量發展理念。
這不是誰對誰錯的問題，而是角度不同。
對一個曾經年人均收入不過幾百美元的農民來說，能住上樓房、進城打工、每年還能回家分紅，這種變化就是翻天覆地。
西方用了200年才完成的工業化進程，中國幾十年就壓縮完成了，這本身就打破了某些國家對“發展路徑”的壟斷定義。
當然，脫貧不是終點，穩得住、能致富才是關鍵，中國也知道，靠政府兜底不可能永遠持續。
在脫貧之后，中國大力推動鄉村振興，用產業、教育、醫療接力，把脫貧變成“起點”。
比如，福建的“菌草技術”已經在非洲、東南亞落地，雜交水稻也在巴基斯坦、菲律賓等地推廣。
這些技術不是噱頭，而是真正能讓人吃飽飯的“硬核成果”。
更關鍵的是，中國在把這些成果“共享”出去，不是靠條件交換，而是“授人以漁”。
在國際上，中國減貧合作越來越接地氣，也越來越有人氣。
“吃飽穿暖”，聽起來簡單，但對很多發展中國家來說，卻是一代人都難以實現的夢想。
中國用了幾十年時間，完成了西方幾百年才做到的事，代價當然不小，但意義更大。
面對“代價論”的質疑，中國無需辯解太多。
真正的回應，不在嘴上，而在成千上萬脫貧戶的生活里。
在這個充滿不確定性的世界里，中國的脫貧故事，是給全球南方的一封回信，也是給未來的一封希望信。
信源：新加坡學者：中國脫貧經驗值得世界借鑒 2025-12-16 06:24·上觀新聞