村民聯(lián)名否決補(bǔ)償方案？白云蕭崗，搞什么？

最近，蕭崗村“很熱鬧”。

元旦前夕，祠堂“一夜之間多出32把鎖”的照片以及《關(guān)于否決蕭崗村城中村改造不合理補(bǔ)償方案的村民聯(lián)名申請(qǐng)書(shū)》引起不少村民關(guān)注。

據(jù)悉，這是由于個(gè)別村民不滿現(xiàn)時(shí)的補(bǔ)償方案，才想召集大家來(lái)祠堂簽名。

今天，掌牛哥直接殺到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)祠堂門口仍張貼著《申請(qǐng)書(shū)》，而門上的鎖就只剩幾把，看著別無(wú)異樣。工作人員則在一旁擺桌，以便及時(shí)跟來(lái)祠堂的村民溝通。

在走訪過(guò)程中，掌牛哥看第一片區(qū)首期安置房地塊項(xiàng)目正在施工，舊改工作有序推進(jìn)。
所以，為什么有村民想聯(lián)名推翻補(bǔ)償方案？

事情緣由，要從去年說(shuō)起——

12月中旬，一封名為《致蕭崗村全體村民的公開(kāi)信》開(kāi)始廣為流傳，主要針對(duì)舊改補(bǔ)償提出多個(gè)質(zhì)疑，例如：

政府與村干部并未公開(kāi)完整審批文件、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、資金流向等關(guān)鍵信息；
前期曾以“建設(shè)學(xué)校”作為征地理由，但后期變成超高層安置房；
補(bǔ)償協(xié)商流于形勢(shì)，村民只能被迫接受；
安置房在缺乏審批、公示和村民同意比例不足的情況下仍持續(xù)施工……

幾天以后，云城街道火速發(fā)布《答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》：

蕭崗村舊改項(xiàng)目屬于依法實(shí)施的城中村改造，相關(guān)征地、規(guī)劃調(diào)整、建設(shè)審批等事項(xiàng)均合法合規(guī)，已履行必要程序；
規(guī)劃調(diào)整符合法定流程，相關(guān)內(nèi)容已通過(guò)公告、公示等方式向村民公開(kāi)；
對(duì)于要求暫停施工、重新論證的訴求，街道表示項(xiàng)目已具備實(shí)施條件，需在保障公共利益和整體推進(jìn)的前提下有序推進(jìn)……

掌牛哥認(rèn)為，相關(guān)部門積極回應(yīng)的態(tài)度是值得肯定的，但一些問(wèn)題并沒(méi)有說(shuō)清楚，而且全文都在講“理”，稍微缺乏了一些人情味：

例如規(guī)劃調(diào)整、建設(shè)審批等資料的公開(kāi)，我相信街道方面是有公示的，可公示地點(diǎn)、時(shí)長(zhǎng)有沒(méi)有做到位呢？公示以后，有沒(méi)有給村民表達(dá)不同意見(jiàn)的機(jī)會(huì)？

村民怕安置房爛尾，擔(dān)心未來(lái)生計(jì)的焦慮，要如何撫平？

不難看出，雙方在溝通上是有一些問(wèn)題，加之蕭崗舊改進(jìn)展迅猛，又進(jìn)一步加劇矛盾。

當(dāng)然，核心因素還有“錢”：

合法產(chǎn)權(quán)最高補(bǔ)償3600元/平，加上各種獎(jiǎng)勵(lì)也才1.1萬(wàn)/平！

對(duì)比荔灣海珠3～5萬(wàn)/平補(bǔ)償，差距真的有點(diǎn)大，難怪個(gè)別村民會(huì)有抵觸情緒。

進(jìn)入2026年，蕭崗即將開(kāi)啟大規(guī)模的清拆工作，化解村民擔(dān)憂以及各種矛盾已是迫在眉睫。否則，后期還會(huì)產(chǎn)生更多摩擦。

希望蕭崗舊改能夠順利推進(jìn)，同時(shí)歡迎蕭崗村民在評(píng)論區(qū)各抒己見(jiàn)，分享更多信息。

注：1*部分圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者。2*本文只供參照，不構(gòu)成投資建議。