![]()
▲河南安陽博物館內(nèi)文物介紹內(nèi)容存在多處低級錯誤。圖/大皖新聞
又一家博物館被網(wǎng)民“挑錯”。
據(jù)大皖新聞報道,日前,有網(wǎng)民發(fā)帖稱,河南安陽博物館內(nèi)文物介紹內(nèi)容存在多處低級錯誤,引發(fā)熱議。對此,1月4日,館方回應稱,為疏忽致歉,錯誤已修正。
帖文稱,在安陽博物館發(fā)現(xiàn)4處錯誤,包括“陸君”誤作“陵君”“建寧二年”錯寫“東漢二年”等。這些錯誤,既有形近字混淆的低級筆誤,也有違背歷史紀年常識的專業(yè)偏差。而且,這還是文物注釋過程中,抄“原碑”抄錯的,這不能不讓人對涉事博物館的專業(yè)性產(chǎn)生懷疑。
近年來,博物館出錯的事屢屢爆出,此前一網(wǎng)友在參觀湖南博物院時發(fā)現(xiàn),其專題展覽中的一處說明將“清嘉慶”誤寫為“清嘉靖”。也有網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑上海博物館內(nèi)元代畫家張渥的人物簡介,顯示張渥“祖籍江蘇淮南”。事實上,古代沒有“江蘇”,而在現(xiàn)代地名中,淮南當屬安徽。最引發(fā)關(guān)注的或許是,山西太原一高中生指出太原博物館9件展品標牌錯誤,后經(jīng)館方和文物專家論證,其指出的更改意見全部正確……
類似博物館犯錯新聞的高頻出現(xiàn),一方面說明隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和社交媒體的廣泛應用,越來越多的觀眾不再是被動的參觀群體,而是成為了文化傳播的監(jiān)督者。博物館出現(xiàn)的“小錯”很容易引發(fā)全網(wǎng)的聚焦和圍觀。
更重要的或許是,像這類文博專業(yè)機構(gòu)在自身專業(yè)范圍內(nèi)出錯,本身與公眾對“權(quán)威”的心理預期產(chǎn)生了較大落差。
畢竟,較真挑錯的觀眾總是少數(shù),更多人去參觀博物館,是為滿足好奇心、開闊視野、增長見識等,這都需要博物館以專業(yè)嚴謹?shù)闹R供給滿足需求。博物館一句錯誤地介紹,哪怕只是錯別字,都可能誤導觀眾對歷史的認知。人們對博物館出錯的敏感,是基于一種信任可能被辜負的不安。
其實,從文物歷史的研究而言,搞清楚文物的年代背景、制作工藝以及其中蘊含的歷史故事等,本身就不是一件容易的事。前段時間,歷史課本里的朱元璋“變帥”,幾代人的記憶被刷新,成了全網(wǎng)熱議的話題。
在此背景下,博物館的展陳,如果在信息傳播環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏,有可能讓一些來之不易的研究成果,反而損害了歷史認知的準確性。
對于收藏8萬余件文物、多次斬獲優(yōu)秀陳列展覽獎項的專業(yè)機構(gòu)而言,這樣的疏漏更顯刺眼。館方稱“每年開展二十多個展覽,難免出現(xiàn)疏忽”,但忙碌不能成為專業(yè)失守的借口。此事暴露了博物館相關(guān)審核機制的脆弱性,而更深層的問題或許也在于責任意識的欠缺。
對此,博物館理應建立更完善的審核把關(guān)機制,尤其在細節(jié)處更需流程上的強約束,以避免因某個人的“疏忽”而出現(xiàn)低級錯誤。
公眾的曝光和關(guān)注并非苛責,而是博物館改進工作的契機。但博物館不能總依賴“事后修正”,常懷對歷史的敬畏之心,讓每一塊展牌都經(jīng)得起推敲,讓每一次講解都經(jīng)得起檢驗,才能真正不負公眾的信任與文化傳承的使命。
撰稿 / 流水(媒體人)
編輯 / 徐秋潁
校對 / 柳寶慶
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.