“上岸彩禮多要二十萬”，豈能將“考公”庸俗化

近日，有網(wǎng)友發(fā)視頻稱，內(nèi)蒙古自治區(qū)有公考輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)打出“來崇政好上岸，彩禮多要二十萬”的廣告橫幅，引發(fā)網(wǎng)友熱議。對此，呼和浩特賽罕區(qū)市場監(jiān)管局通報稱，經(jīng)核查，該廣告內(nèi)容涉嫌違反《中華人民共和國廣告法》有關(guān)規(guī)定，已責(zé)令該機(jī)構(gòu)立即終止?fàn)I銷活動，并依法立案調(diào)查。

視頻顯示，“來崇政好上岸，彩禮多要二十萬”的廣告橫幅被貼在一輛公交車上，兩條廣告語在重復(fù)同一內(nèi)容，可見涉事公考輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)將“彩禮多要”作為吸引市民眼球、吸引考生報名的“利器”。但這種行為公然宣揚(yáng)高額彩禮，與我國整治高額彩禮、促進(jìn)文明婚嫁的政策精神背道而馳，涉嫌違反了法律規(guī)定。

近年來，通過實施婚俗改革、整治高額彩禮，低彩禮、零彩禮現(xiàn)象不斷增多，正在引領(lǐng)社會風(fēng)氣向好。然而，“上岸彩禮多要二十萬”這一廣告卻反其道而行。可能在涉事公考輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)看來，整治高額彩禮針對的是農(nóng)村地區(qū)，而省會城市不在整治之列，故而膽大妄為。但無論城市還是農(nóng)村都不該與政策精神唱反調(diào)。

根據(jù)《廣告法》第九條（七）規(guī)定，廣告不得妨礙社會公共秩序或者違背社會良好風(fēng)尚。上述廣告明顯違背社會良好風(fēng)尚，涉嫌違反前述法律條款。就在最近，京津冀三地市場監(jiān)管部門針對廣告經(jīng)營主體發(fā)布合規(guī)提示指出，不得以宣揚(yáng)高額彩禮等方式開展?fàn)I銷活動，這也印證了“上岸彩禮多要二十萬”不合規(guī)。

此外，該廣告還涉嫌虛假宣傳、引人誤解。因為即便考公上岸，也不能保證“彩禮多要二十萬”，當(dāng)廣告宣傳中使用未知或不確定的信息作為宣傳內(nèi)容，還涉嫌違反了《廣告法》第四條規(guī)定。無論是廣告主還是廣告經(jīng)營者、發(fā)布者都難辭其咎。當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門依法立案調(diào)查很必要，若開罰單要“一個不少”。

還值得注意的是，這種廣告宣傳還將“考公”庸俗化了。從《公務(wù)員法》和相關(guān)官方表述來看，正確履職盡責(zé)、信念堅定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔，才是公務(wù)員應(yīng)該具備的品質(zhì)，也應(yīng)該是“考公”的初心和使命。而“上岸彩禮多要二十萬”這種廣告，只將“考公”與彩禮掛鉤，明顯庸俗化了。

也就是說，這種廣告只強(qiáng)調(diào)“上岸”帶來個人私利，不利于“考公”人群形成正確的思想觀念。雖然這只是一種廣告，但向考生向公眾傳遞的是錯誤的信息。對考生而言，看了這種誤導(dǎo)性廣告，可能認(rèn)為“考公”只為私而不為公。對公眾來說，也可能因為這種廣告而對“考公”及公務(wù)員產(chǎn)生偏見，實為制造隔閡。

另外，這種廣告還容易對相親領(lǐng)域產(chǎn)生負(fù)面影響。本來，相親領(lǐng)域就因為職業(yè)不同，人被分為三六九等，公務(wù)員、企業(yè)高管成為“香餑餑”，新型職業(yè)人員被認(rèn)為是無職業(yè)進(jìn)而乏人問津。而“上岸彩禮多要二十萬”等于進(jìn)一步在抬高公務(wù)員在相親領(lǐng)域的身價，這會加劇相親領(lǐng)域等級劃分，容易滋生新的不和諧。