《科技與法律（中英文）》2025年第6期要目

《科技與法律（中英文）》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年12月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110402位作者的334750篇文章，總期數(shù)21444期，總字?jǐn)?shù)31.6億，誠摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《科技與法律（中英文）》2025年第6期要目

【理論探討】

1.新質(zhì)生產(chǎn)力語境下科技法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)系的再審視

馬忠法、鄭文龍

2.數(shù)據(jù)正義論：由來、構(gòu)成與實(shí)現(xiàn)

郭忠、鐘佳佳

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的邏輯構(gòu)造與路徑探索

劉海芳、高俊杰

4.數(shù)據(jù)利益相關(guān)者權(quán)益構(gòu)建

——從熟人推薦機(jī)制出發(fā)

陳陽

【數(shù)字法治】

5.論作為法律概念的“數(shù)據(jù)產(chǎn)品與服務(wù)”

范明志、夏韻

6.基于算法分層之輕罪穿透性一體化治理

何群

7.科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦權(quán)模式研究

劉鑫、張俊豪

8.領(lǐng)域模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)安全預(yù)防型治理的模式轉(zhuǎn)型

王強(qiáng)、狄小華

9.人工智能驅(qū)動(dòng)下平臺(tái)動(dòng)態(tài)定價(jià)行為的反壟斷規(guī)制

帕孜麗婭·玉蘇甫

【青年論壇】

10.人工智能時(shí)代的司法信任危機(jī)及其應(yīng)對(duì)

趙梓羽

11.符號(hào)互動(dòng)論視域下AIGC可版權(quán)性的制度建構(gòu)

王海霞

【英文版】

12.A Path to Recognizing Intellectual Property Contracts as Nominate Contracts in the Post-Civil Code Era

Li Hao

13.Justifying the Institutionalization of Patent Information Use in Governmental Industrial Decision- Making—An Empirical Study of the Hydrogen Energy Storage Industry in the Yangtze River Delta

Zhang Hanyang

【理論探討】

1.新質(zhì)生產(chǎn)力語境下科技法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)系的再審視

作者：馬忠法、鄭文龍（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：科技法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與科技活動(dòng)關(guān)系均十分密切，盡管在法律性質(zhì)、調(diào)整范圍、調(diào)整手段等方面存在差異，但二者促進(jìn)科技創(chuàng)新、推動(dòng)科技發(fā)展的目標(biāo)一致，共同構(gòu)成了支撐科技創(chuàng)新體系運(yùn)行的核心法律制度。新質(zhì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展深刻改變了傳統(tǒng)生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)，其核心在于以先進(jìn)科學(xué)技術(shù)為驅(qū)動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新為主導(dǎo)，具有高科技、高效能、高質(zhì)量的特征。在這一全新語境下，科技法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法既是促進(jìn)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要法律工具，也是培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的制度保障，二者關(guān)系需要重新審視，并從理念到實(shí)踐進(jìn)行全方位調(diào)整：理念層面，應(yīng)進(jìn)一步突出科技法的地位和重要性，包含構(gòu)建系統(tǒng)化科技法制度體系、完善重點(diǎn)領(lǐng)域科技專項(xiàng)立法以及穩(wěn)步推進(jìn)科技政策法律化進(jìn)程，因?yàn)樗强萍汲晒a(chǎn)生的有力保障；實(shí)踐層面，應(yīng)注重二者銜接協(xié)調(diào)，特別是在科技成果轉(zhuǎn)化、科技倫理治理等領(lǐng)域，須進(jìn)一步協(xié)同優(yōu)化二者關(guān)系以推動(dòng)科技向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的真正有效轉(zhuǎn)化。

關(guān)鍵詞：科技法；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；新質(zhì)生產(chǎn)力；科技成果轉(zhuǎn)化；科技倫理治理

2.數(shù)據(jù)正義論：由來、構(gòu)成與實(shí)現(xiàn)

作者：郭忠、鐘佳佳（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著人類步入數(shù)據(jù)時(shí)代，傳統(tǒng)正義觀無法應(yīng)對(duì)技術(shù)理性對(duì)人性價(jià)值的挑戰(zhàn)：“數(shù)據(jù)人”的身份重構(gòu)剝奪主體性，數(shù)據(jù)鴻溝加劇社會(huì)不平等，數(shù)據(jù)權(quán)力催生壟斷化的控制者。數(shù)據(jù)正義愈來愈成為學(xué)術(shù)界與社會(huì)關(guān)注的重要議題。數(shù)據(jù)正義的內(nèi)涵需以傳統(tǒng)正義理論為參照，在權(quán)利、能力和價(jià)值維度整合“身份承認(rèn)”“資源分配”和“權(quán)力制衡”。其構(gòu)成原則為一階結(jié)構(gòu)原則與二階分配原則，前者關(guān)注數(shù)據(jù)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)規(guī)則，通過重構(gòu)初始占有規(guī)則、促進(jìn)生產(chǎn)資料的普惠性與建立數(shù)據(jù)價(jià)值分配保障機(jī)制約束權(quán)力濫用；后者要求利益共享，主張利用矯正機(jī)制實(shí)現(xiàn)集體福祉的再分配。而數(shù)據(jù)正義的實(shí)現(xiàn)依賴于平等權(quán)的保障，要確立數(shù)據(jù)身份平等并建立有效代表多元數(shù)據(jù)主體尤其是邊緣群體的參與機(jī)制，以消除技術(shù)歧視進(jìn)而矯正社會(huì)中的不公正。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)正義；數(shù)據(jù)鴻溝；一階結(jié)構(gòu)原則；二階分配原則

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的邏輯構(gòu)造與路徑探索

作者：劉海芳、高俊杰（合肥工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的加速推進(jìn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的優(yōu)勢日益顯著。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賦權(quán)激勵(lì)、交易增值與保護(hù)規(guī)范功能，與發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、價(jià)值實(shí)現(xiàn)及產(chǎn)業(yè)安全中的需求緊密契合，構(gòu)成制度層面的內(nèi)在耦合關(guān)系。然而，我國現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在應(yīng)對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的場域中，尚面臨法律空白凸顯、基礎(chǔ)理論匱乏以及要素保障不足等問題，影響創(chuàng)新成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的高效轉(zhuǎn)化。對(duì)此，我國應(yīng)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法體系，深究知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素保障，以期推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從單一保護(hù)工具向創(chuàng)新賦能引擎轉(zhuǎn)型，培育和壯大新質(zhì)生產(chǎn)力。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；新質(zhì)生產(chǎn)力；法治；高質(zhì)量發(fā)展；科技創(chuàng)新

4.數(shù)據(jù)利益相關(guān)者權(quán)益構(gòu)建

——從熟人推薦機(jī)制出發(fā)

作者：陳陽（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)的價(jià)值持續(xù)凸顯，而相關(guān)制度未及時(shí)跟進(jìn)，致使數(shù)據(jù)治理成為關(guān)鍵問題。數(shù)據(jù)治理繞不開數(shù)據(jù)權(quán)屬這一根本性爭議，因?yàn)閿?shù)據(jù)確權(quán)關(guān)涉數(shù)據(jù)的利益類型及其分配。然而，現(xiàn)有實(shí)踐與研究多局限于財(cái)產(chǎn)主義框架，聚焦數(shù)據(jù)來源者和數(shù)據(jù)處理者，容易忽視數(shù)據(jù)利益相關(guān)者的權(quán)益。在維護(hù)法秩序穩(wěn)定性的前提下可將其視為一種特殊的公共利益來保護(hù)。該權(quán)益的正當(dāng)化基礎(chǔ)源于數(shù)據(jù)固有的關(guān)聯(lián)性特征所賦予的價(jià)值，數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性特征既體現(xiàn)了數(shù)據(jù)的價(jià)值，也闡明了數(shù)據(jù)潛在的公共性意義。而數(shù)據(jù)難以確權(quán)就在于以所有權(quán)為原型的傳統(tǒng)權(quán)利觀念無法適配數(shù)據(jù)潛在的公共性意義。據(jù)此，對(duì)數(shù)據(jù)利益相關(guān)者權(quán)益的保護(hù)需超越數(shù)據(jù)權(quán)屬模式，構(gòu)建利益表達(dá)模式與相關(guān)權(quán)益保障機(jī)制。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)利益相關(guān)者權(quán)益；數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性；數(shù)據(jù)確權(quán)；公共利益；數(shù)據(jù)來源者；公共數(shù)據(jù)

【數(shù)字法治】

5.論作為法律概念的“數(shù)據(jù)產(chǎn)品與服務(wù)”

作者：范明志、夏韻（中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院）

內(nèi)容提要：“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”與“數(shù)據(jù)服務(wù)”移植于“產(chǎn)品—服務(wù)”概念體系，容易引起混淆和誤解，無法形成相互獨(dú)立的法律概念。由于“產(chǎn)品—服務(wù)”概念體系無法準(zhǔn)確描繪出數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式，數(shù)據(jù)產(chǎn)品與數(shù)據(jù)服務(wù)概念的構(gòu)成要素難以區(qū)分，數(shù)據(jù)交易中的產(chǎn)權(quán)難題又會(huì)導(dǎo)致區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)產(chǎn)品與數(shù)據(jù)服務(wù)的目的無法實(shí)現(xiàn)，故應(yīng)當(dāng)尋求一種更加合適的概念表達(dá)。“數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)”概念能夠平衡法律概念的歷史影響與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的當(dāng)代需求、實(shí)現(xiàn)對(duì)制度體系的有效連接、實(shí)現(xiàn)對(duì)市場活力的有力激勵(lì)、包容數(shù)據(jù)交易標(biāo)的可能出現(xiàn)的新型形態(tài)，作為統(tǒng)合“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”和“數(shù)據(jù)服務(wù)”概念的立法方案具有最大合理性。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)產(chǎn)品與服務(wù)；數(shù)據(jù)產(chǎn)品；數(shù)據(jù)服務(wù)；法律概念；立法方案

6.基于算法分層之輕罪穿透性一體化治理

作者：何群（福州大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要:從現(xiàn)代治理的角度看，司法之罪的謙抑與罰的謙抑二重結(jié)合是刑法謙抑性的重要內(nèi)涵。結(jié)合數(shù)字時(shí)代的算法治理，運(yùn)用算法犯罪學(xué)的算法評(píng)估行為及行為人的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行分類分層處置，以實(shí)現(xiàn)輕罪穿透性治理。基于算法犯罪學(xué)的賦能輕罪治理，從傳統(tǒng)規(guī)訓(xùn)方法到借助算法的分層穿透性治理。在將犯罪區(qū)分為核心犯罪與外圍犯罪的基礎(chǔ)上，錨定輕罪宏觀上屬于外圍犯罪的屬性。犯罪治理需要穿透外圍犯罪，對(duì)核心犯罪進(jìn)行穿透性治理。輕罪分層穿透性治理模式為：核心打擊→外圍出罪→社會(huì)修復(fù)，對(duì)作為外圍犯罪的輕罪，以預(yù)防、矯正和修復(fù)為主，打擊為輔。對(duì)鏈接重罪（核心犯罪）風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高的不純正輕罪，進(jìn)行基于審慎的懲罰和打擊。在宏觀分層的基礎(chǔ)上，對(duì)個(gè)罪的處理進(jìn)行微觀的算法分層，以實(shí)現(xiàn)輕罪犯罪圈的有效劃定及刑法謙抑性之實(shí)踐理性。

關(guān)鍵詞：算法犯罪學(xué)；輕罪穿透性治理；司法之罪的謙抑；核心打擊；外圍出罪

7.科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦權(quán)模式研究

作者：劉鑫、張俊豪（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：充分釋放科學(xué)數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素價(jià)值的關(guān)鍵，在于加速構(gòu)建科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度和流通規(guī)則，依托完善的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建立健全科學(xué)數(shù)據(jù)市場化配置機(jī)制。立足科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享中高效流通和安全保障的雙重需求，科學(xué)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦權(quán)模式能夠達(dá)到持續(xù)激勵(lì)生產(chǎn)創(chuàng)造、提高資源配置效率、維護(hù)數(shù)據(jù)流通秩序的制度效果。為紓解傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的數(shù)據(jù)保護(hù)困境，切實(shí)發(fā)揮科學(xué)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度優(yōu)勢，首先，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)科學(xué)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)機(jī)制，厘清科學(xué)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體、客體間的權(quán)利構(gòu)造，并在此基礎(chǔ)上為其制定合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬方案；其次，設(shè)置此類數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)機(jī)制，分別從知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)能流轉(zhuǎn)和科學(xué)數(shù)據(jù)利益轉(zhuǎn)移的視角出發(fā)，闡明科學(xué)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)的權(quán)利內(nèi)容以及實(shí)施體系；最后，通過確權(quán)、授權(quán)機(jī)制的協(xié)作運(yùn)行，同步保障科學(xué)數(shù)據(jù)靜態(tài)層面的財(cái)產(chǎn)利益和動(dòng)態(tài)層面的流通利益。

關(guān)鍵詞：科學(xué)數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；開放共享；賦權(quán)保護(hù)；授權(quán)流通

8.領(lǐng)域模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)安全預(yù)防型治理的模式轉(zhuǎn)型

作者：王強(qiáng)、狄小華（南京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著預(yù)防性法治理念的深入人心，新興技術(shù)領(lǐng)域預(yù)防型治理已從理論原則逐步轉(zhuǎn)化為實(shí)踐新范式。領(lǐng)域模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)是指模型使用者為實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域模型的特定功能而使用的訓(xùn)練數(shù)據(jù)。領(lǐng)域模型的廣泛應(yīng)用依托于行業(yè)內(nèi)具有私有、敏感和高價(jià)值等屬性訓(xùn)練數(shù)據(jù)的輸入，這一過程不可避免地增加了領(lǐng)域模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。預(yù)防型治理模式能夠滿足領(lǐng)域模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)安全治理需要，但其治理措施有超限之嫌。基于此，領(lǐng)域模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)安全預(yù)防型治理急需擺脫“嚴(yán)監(jiān)管”和“公權(quán)力擴(kuò)張”之困局，在比例原則指導(dǎo)下確立“存疑從有”的治理原則，構(gòu)建“數(shù)據(jù)收集利用最小化”的治理機(jī)制，運(yùn)用“契合倫理”的動(dòng)態(tài)治理工具，以保障領(lǐng)域模型私有訓(xùn)練數(shù)據(jù)安全，為人工智能的穩(wěn)步發(fā)展提供有力保障。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)域模型；訓(xùn)練數(shù)據(jù)安全；比例原則；預(yù)防型治理

9.人工智能驅(qū)動(dòng)下平臺(tái)動(dòng)態(tài)定價(jià)行為的反壟斷規(guī)制

作者：帕孜麗婭·玉蘇甫（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能技術(shù)與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的深度融合，催生了以算法和數(shù)據(jù)為核心驅(qū)動(dòng)力的動(dòng)態(tài)定價(jià)模式。該模式在提升市場效率的同時(shí)，也容易引發(fā)算法共謀導(dǎo)致的競爭封鎖、剝削性定價(jià)等問題，進(jìn)而減損消費(fèi)者福利、扭曲市場競爭秩序。當(dāng)前反壟斷規(guī)制體系在應(yīng)對(duì)該模式時(shí)面臨三重困境：規(guī)則適配層面，傳統(tǒng)反壟斷分析框架難以應(yīng)對(duì)算法驅(qū)動(dòng)的新型定價(jià)行為；技術(shù)治理層面，算法黑箱特性與監(jiān)管技術(shù)能力的失衡導(dǎo)致規(guī)制滯后；損害救濟(jì)層面，傳統(tǒng)救濟(jì)模式與算法的快速迭代、隱蔽運(yùn)行等特征存在錯(cuò)配，難以實(shí)現(xiàn)救濟(jì)效果。為有效回應(yīng)上述挑戰(zhàn)，亟待構(gòu)建“規(guī)則—技術(shù)—數(shù)據(jù)”協(xié)同的監(jiān)管機(jī)制，強(qiáng)化平臺(tái)算法透明度與合規(guī)義務(wù)，創(chuàng)新適應(yīng)算法特征的動(dòng)態(tài)救濟(jì)體系。

關(guān)鍵詞：人工智能；動(dòng)態(tài)定價(jià)；算法共謀；價(jià)格歧視；反壟斷規(guī)制

【青年論壇】

10.人工智能時(shí)代的司法信任危機(jī)及其應(yīng)對(duì)

作者：趙梓羽（浙江大學(xué)光華法學(xué)院）

內(nèi)容提要：司法信任可劃分為人格信任和系統(tǒng)信任兩個(gè)維度，前者立足于對(duì)法官專業(yè)能力與道德品質(zhì)的信賴，后者則源于對(duì)司法制度穩(wěn)定性與公正性的普遍預(yù)期。人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用，沖擊了傳統(tǒng)信任的兩個(gè)維度，從而推動(dòng)司法信任形態(tài)的重塑與轉(zhuǎn)型。技術(shù)與制度相融合的信任、人機(jī)協(xié)同中的交互信任與基于技術(shù)反饋的動(dòng)態(tài)信任，正逐步重構(gòu)司法信任的生成機(jī)制。為應(yīng)對(duì)由此引發(fā)的信任危機(jī)，須堅(jiān)持人類主導(dǎo)、技術(shù)中立和風(fēng)險(xiǎn)控制的基本邏輯。具體路徑上，應(yīng)通過增強(qiáng)情感互動(dòng)與程序參與鞏固人格信任，依托算法審計(jì)與責(zé)任規(guī)制強(qiáng)化系統(tǒng)信任，并推動(dòng)人工智能司法與傳統(tǒng)機(jī)制及多元解紛途徑的協(xié)同整合，從而構(gòu)建技術(shù)賦能與司法公正相統(tǒng)一的信任生態(tài)體系。

關(guān)鍵詞：司法信任；人工智能；智能司法；信任重塑

11.符號(hào)互動(dòng)論視域下AIGC可版權(quán)性的制度建構(gòu)

作者：王海霞（西南政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能生成內(nèi)容（AIGC）對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)法中人類創(chuàng)作范式提出挑戰(zhàn)，其屬性爭議本質(zhì)是技術(shù)符號(hào)與法律規(guī)范之間的意義博弈。以符號(hào)互動(dòng)論揭示AIGC可版權(quán)性是人類通過輸入提示詞、設(shè)置算法等技術(shù)符號(hào)與AI動(dòng)態(tài)互動(dòng)最終達(dá)成的社會(huì)多數(shù)共識(shí)。傳統(tǒng)法教義學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論因靜態(tài)分析的局限難以適配人機(jī)協(xié)作的本質(zhì)。而符號(hào)互動(dòng)論通過“泛化他人”的視角，將AIGC 創(chuàng)作視為法官、學(xué)者、AI用戶等多元主體通過庭審辯論、學(xué)術(shù)探討等場景協(xié)商符號(hào)意義的過程。據(jù)此，文章提出符號(hào)互動(dòng)協(xié)商、貢獻(xiàn)分層保護(hù)、區(qū)塊鏈證據(jù)鎖定三大機(jī)制，為AIGC可版權(quán)性認(rèn)定提供動(dòng)態(tài)互動(dòng)與社會(huì)共識(shí)的立體化治理方案，平衡技術(shù)創(chuàng)新與版權(quán)保護(hù)的雙重目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：符號(hào)互動(dòng)論；人工智能生成物（AIGC）；可版權(quán)性；主我；客我

【英文版】

12.A Path to Recognizing Intellectual Property Contracts as Nominate Contracts in the Post-Civil Code Era

Author: Li Hao（Wuhan University, Law School、University of Oxford, Faculty of Law）

Abstract:The Book on Contracts of the Civil Code does not recognize "intellectual property contracts" as nominate contracts. Owing to both substantive and structural shortcomings, the Chapter on Technology Contracts falls short of providing comprehensive regulation of transactions involving intellectual property, and its Article 876 linking clause has given rise to legal controversies over application by reference and priority of application. There is therefore an urgent need to recognize intellectual property contracts as a nominate category. The rules on such contracts that are dispersed across standalone intellectual property statutes, specialized regulations, adjudicated cases, and judicial interpretations have already produced decodification and should be integrated in the course of enacting the Intellectual Property Code, so as to achieve the recodification of contracts concerning intellectual property. Specifically, the Chapter on Contracts should consist of two parts, General Provisions and Nominate Contracts, to articulate the common features and specific rules of the various contract types while confirming the applicability of the General Provisions in the Book on Contracts. In this way, systemic disorder from mechanically adding nominate contracts to the Civil Code and unnecessary complexity from creating a separate sectoral contract code can both be avoided, and the status of the Book on Contracts as the basic law in the field of contract can be preserved.

Keywords: contract section; decodification; re-codification; intellectual property code

后民法典時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同典型化進(jìn)路

作者：李昊（武漢大學(xué)法學(xué)院、牛津大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《民法典·合同編》未將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同”規(guī)定為典型合同。受制于內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上的雙重缺陷，技術(shù)合同章的規(guī)定對(duì)于全面規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易力所不及，而該章第876條知識(shí)產(chǎn)權(quán)鏈接條款在參照適用機(jī)制、優(yōu)先適用機(jī)制等方面存在法律爭議，故此，亟須實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同的獨(dú)立性。分散在知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法、專門法規(guī)、案例和司法解釋中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同規(guī)則已經(jīng)導(dǎo)致解法典化現(xiàn)象的發(fā)生，需要在制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》的過程中對(duì)此類規(guī)則進(jìn)行整合，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同的再法典化。具體而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同章應(yīng)當(dāng)由“一般規(guī)定+典型合同”兩個(gè)部分組成，以明確各類典型合同的共同特征和具體規(guī)則，同時(shí)確認(rèn)《民法典·合同編》中通則的適用性。由此，既可以避免因在《民法典》中增補(bǔ)典型合同而引發(fā)體系錯(cuò)亂，又可以避免因另行創(chuàng)制部門法典而造成規(guī)則內(nèi)容繁復(fù)，還可以維系《民法典·合同編》在合同法領(lǐng)域的基本法地位。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同；解法典化；再法典化；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典

13.Justifying the Institutionalization of Patent Information Use in Governmental Industrial Decision-Making—An Empirical Study of the Hydrogen Energy Storage Industry in the Yangtze River Delta

Author:Zhang Hanyang(Department of Intellectual Property, School of Law, Anhui Medical University)

Abstract:Patent information as a vital data resource has gradually played a role as a basis for administrative decision- making in government planning for future industries and promoting the development of new quality productive forces. This data-driven decision-making model has effectively enhanced the forward-looking nature of government industrial policies, and demonstrated significant advantages over traditional empirical decision-making models in terms of the accuracy of the policy supply. Theoretically, it is justified for the government to incorporate the utilization of patent information into the institutionalized decision-making process. Local governments should be encouraged to accelerate the formulation of implementation measures for the institutionalized utilization of patent information in industrial decision- making, thereby promoting the improvement of the digital governance capability of the state in the field of intellectual property. Empirically, using the hydrogen energy storage sector as a testbed, we conduct a reproducible patent data experiment comparing patent accumulation across sampled Yangtze River Delta provinces. The objective is to illustrate that patent data can be operationalized as decision-making evidence to identify technological sub-field risks, and to derive legally informed institutional design recommendations.

Keywords: patent information; data-driven decision-making; institutionalization; industrial policy; New Quality Productive Forces

政府產(chǎn)業(yè)決策中專利信息制度化利用的正當(dāng)性

——以長三角氫能儲(chǔ)存產(chǎn)業(yè)為實(shí)證研究

作者：張瀚洋（安徽醫(yī)科大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)系）

內(nèi)容提要：專利信息作為一項(xiàng)關(guān)鍵的數(shù)據(jù)資源，在政府謀劃未來產(chǎn)業(yè)和推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展過程中逐漸發(fā)揮出行政決策依據(jù)的作用，這一數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的決策模式有效提升了政府產(chǎn)業(yè)政策的前瞻性，并且在政策投放精準(zhǔn)度上較傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)決策模式表現(xiàn)出顯著優(yōu)勢。從理論上講，政府將運(yùn)用專利信息納入制度化決策流程具有正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)加速出臺(tái)制度化運(yùn)用專利信息進(jìn)行產(chǎn)業(yè)決策的實(shí)施辦法，推動(dòng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域數(shù)字治理能力提升。在實(shí)證方面，本研究以氫能儲(chǔ)存行業(yè)為對(duì)象開展可復(fù)現(xiàn)的專利數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)，對(duì)樣本化的長三角各省（市）專利積累情況進(jìn)行比較，以證明專利數(shù)據(jù)可以被操作化為決策證據(jù)，進(jìn)而識(shí)別技術(shù)子領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)，并提出具備法律依據(jù)的政策設(shè)計(jì)建議。

關(guān)鍵詞：專利信息；數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)決策；制度化；產(chǎn)業(yè)政策；新質(zhì)生產(chǎn)力

《科技與法律（中英文）》立足科技創(chuàng)新與法律實(shí)務(wù)的交融發(fā)展，成為橫跨科技、法律、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域從事學(xué)術(shù)交流、實(shí)務(wù)溝通、績效展示和形象推介的重要媒體和信息平臺(tái)，致力于實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)科技與法律互動(dòng)、服務(wù)學(xué)術(shù)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新”的辦刊宗旨。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。