景德鎮(zhèn)案件死緩引熱議 死緩到底和死刑有啥區(qū)別？

景德鎮(zhèn)相關(guān)案件一審判決公布后，引發(fā)不少網(wǎng)友討論，被告人被判處死刑緩期兩年執(zhí)行。針對(duì)這一判決，不同聲音隨之出現(xiàn)，有人認(rèn)為該判決與死刑立即執(zhí)行存在明顯區(qū)別，也有了解法律的網(wǎng)友表示，這樣的判決在司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)，符合相關(guān)司法原則，而受害者家屬的悲痛與無(wú)奈，也讓不少人感同身受。

很多人對(duì)死緩存在認(rèn)知，實(shí)務(wù)中若罪犯在兩年考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有故意犯罪，通常會(huì)依法減為無(wú)期徒刑，后續(xù)若符合減刑條件還可能進(jìn)一步減刑，因此不少人會(huì)覺(jué)得死緩大概率能保住性命。從法律層面來(lái)說(shuō)，死緩作為死刑的一種執(zhí)行方式，既保留了懲戒力度，也預(yù)留了審慎考量的空間，是法律理性與人文關(guān)懷的一種體現(xiàn)，但站在受害者家屬的角度，這樣的判決往往難以平復(fù)心中的傷痛。

從司法實(shí)踐來(lái)看，這類(lèi)案件判處死緩并非個(gè)例。我國(guó)司法秉持慎殺、少殺的原則，死刑立即執(zhí)行需經(jīng)過(guò)最高人民法院嚴(yán)格復(fù)核，門(mén)檻極高，只有情節(jié)極其惡劣、證據(jù)確實(shí)充分且社會(huì)影響重大的案件，才有可能核準(zhǔn)死刑立即執(zhí)行。這樣的復(fù)核機(jī)制，核心是為了最大程度避免冤假錯(cuò)案，畢竟生命不可逆，一旦判決失誤便無(wú)法挽回。但這份司法層面的慎重，對(duì)承受失去親人痛苦的家屬而言，難免會(huì)帶來(lái)情感上的落差。

不少人關(guān)心二審是否會(huì)有轉(zhuǎn)機(jī)，從司法實(shí)務(wù)來(lái)看，二審?fù)品粚徦谰徟袥Q的可能性相對(duì)較小。二審主要針對(duì)案件的程序合法性、量刑是否明顯失當(dāng)?shù)确矫孢M(jìn)行審查，若無(wú)程序錯(cuò)誤或量刑嚴(yán)重不當(dāng)?shù)那闆r，一般不會(huì)輕易改判，現(xiàn)實(shí)中此類(lèi)案件二審翻盤(pán)的情況并不多見(jiàn)。

從法律規(guī)定來(lái)說(shuō)，死緩期間若罪犯有故意犯罪，會(huì)依法轉(zhuǎn)為死刑立即執(zhí)行，但從過(guò)往司法案例來(lái)看，實(shí)際出現(xiàn)這種情況的并不多，多數(shù)罪犯都會(huì)在考驗(yàn)期內(nèi)遵守規(guī)定，等待后續(xù)減刑。這種法律層面的緩沖機(jī)制，是司法理性的體現(xiàn)，卻也讓受害者家屬陷入難以釋?xiě)训臒o(wú)力感中。

關(guān)于判決為何會(huì)是死緩，有網(wǎng)友猜測(cè)是否存在干預(yù)因素，實(shí)際上這類(lèi)引發(fā)社會(huì)關(guān)注的重大案件，司法審查過(guò)程十分嚴(yán)格，在沒(méi)有重大輿論反轉(zhuǎn)或關(guān)鍵證據(jù)出現(xiàn)顛覆性變化的情況下，外界因素很難影響判決結(jié)果。死緩本身已是刑法中強(qiáng)度極高的處罰之一，只是大眾樸素的情感訴求，與司法層面的理性判決之間，往往存在一定認(rèn)知差異。

“殺人償命”是很多人心中的樸素執(zhí)念，這是基于情感的直觀想法，但在法治社會(huì)中，司法判決需綜合考量證據(jù)、程序、社會(huì)效果等多重因素，早已不是簡(jiǎn)單的“以命抵命”就能概括。司法機(jī)關(guān)既要懲戒犯罪，也要守住避免冤錯(cuò)案件的底線，這份嚴(yán)謹(jǐn)與大眾的情感期待，難免會(huì)出現(xiàn)偏差。

說(shuō)到底，這類(lèi)案件無(wú)論最終判決如何，受害者家屬心中的傷痛都難以輕易愈合。法律追求程序正義與實(shí)體正義的統(tǒng)一，而人的情感需要合理的宣泄出口，有人認(rèn)為判決給出了明確結(jié)果，卻難以完全撫平心中的遺憾，這種無(wú)力感，也讓不少人產(chǎn)生共鳴。

當(dāng)下相關(guān)討論仍在繼續(xù)，有人認(rèn)為量刑偏輕，也有人認(rèn)可司法程序的嚴(yán)謹(jǐn)性，而關(guān)于公平的定義，本身就沒(méi)有統(tǒng)一答案，各方的不同看法，也恰恰體現(xiàn)了情理與法理平衡的復(fù)雜性。