問題是，查清楚之后呢？

有內蒙古的網友曝光出來一件事，學生校服的夾層里，夾得是竟然是塑料薄膜。隨著輿論的擴大，當地回應表示，已經收到相關反饋，工作人員正在調查之中。

其實衣服的夾層里“壞掉了”這個事情，遠沒有吃到肚子里的食品“壞掉了”來得可怕。但兩者的性質，基本上是一模一樣的。所以，那么多起“食品安全問題”的事情上了新聞，并且“正在調查”后，情況得到好轉了嗎？

并沒有！

換言之，如果“調查”、“處罰”、“整改”真的有效，這類新聞理應成為歷史，而不是周期性更新的欄目。

因此，正在調查，查清楚之后像處罰食品商家一樣，處罰一下校服的生產廠家，能帶來的改變，微乎其微，甚至可以說，幾乎沒有。這并非瞎猜，而是“往期回憶給出的答案”。

真正的問題，根本不是出在廠家。這和劣質食品完全一樣。

如果質量檢測的環節沒有問題，廠家生產這么一批劣質校服先不說“賣給誰”，我就問問，僅僅被查出來之后回爐重造可能帶來的損失，其風險成本，廠家愿意承擔嗎？

所以如果是你，你會在什么情況下，才去生產這么一批不合格的校服？很簡單：在你確信它不會被檢測出來，在你知道就算被發現，后果也“可控”的情況下。

即，當違規的成本低于合規的成本，違規就不再是冒險，而是一種理性選擇。

往大了說，病癥就倆字，利益；可往實在了說，這條利益鏈上的關鍵，不是生產廠家。

關隘若虛設，盜賊自成行。

廠家就是個“投機者”，而給投機者提供環境的人，才是最為關鍵的因素。

至于為什么把塑料薄膜塞在校服夾層里，因為PE、PP的成本非常非常低，一件校服的用量，可能幾毛錢都不到。那么利潤，自然就增長了不少。沒辦法，分錢的人多了，可不得進一步降低成本嗎。

當分錢的人多了，每個人都不愿意少拿一點時，成本就只能繼續往下壓。壓到學生的皮膚上，壓到健康上。

校服的正常保溫層是復合無紡布、中空纖維，防風透氣膜等等，這些東西的價格從幾元到十幾元一件不等，一件的成本就是塑料薄膜的幾十倍。其中利潤，可想而知。

他們，才不在乎你孩子身上的校服透不透氣、排不排濕、導不導汗。學生出汗后身上濕漉漉的，關他們什么事呢？內層悶濕、體表降溫、更容易感冒，又關他們什么事呢。

在這條鏈條上，唯一需要“承擔后果”的人，恰恰是最沒有選擇權的人。校服，你是必須自愿購買的。

甚至，我們根本想不到那種潛在的聯系，不是嗎？誰能想到孩子感冒，會和一件校服有關聯？

做夢都想不出來！除非是電視劇里包青天在破案，編劇提前寫好了劇本。

也越是這種“想不到”、“不好證明”、“看不見”的傷害，越容易被當成可以忽略的成本。

有些讀者可能無法理解，校服里加塑料膜是什么感覺？你想象一下身上裹著一層垃圾袋的感受就知道了。如果這種時候出了汗，又無法蒸發，風一吹……這便是“偽保暖”的概念。

而更諷刺的是，它在賬本上，確實“很保暖”。

并且在很多人看來，覺得這只是“保暖”、“感冒”的問題，殊不知“細毒無聲入，常穿不自知”，便宜塑料膜還有其他潛在危害：增塑劑、摩擦產生微塑料、不耐洗、不耐熱等等。

校服，畢竟是一天8小時以上穿著的，是長期會和皮膚與呼吸產生聯系的。

說到這里，我想起來今天有多家媒體在轉發“柳葉刀”指出未來25年新增癌癥病例將再增加61%的消息，這個數據當然是基于各種因素，包括人口增長、老齡化以及診斷、登記能力的提高，但與環境、以及類似上述提到的吃穿用度上扭曲、變形的現狀，難道沒有關聯嗎？

墻裂年年只補灰，雨來依舊滿堂催。

不是風狂墻太薄，只因根爛不愿推。

這是一個非常簡單的話題，但我想，它值得在意，值得去問一問，為什么同樣的情況，一而再再而三的出現？或者反過來說，當同一性質的問題三番兩次的上映，是否意味著，處理它的辦法，沒有對過？

如果每一次調查、每一次處理、每一次通報，都無法阻止下一次重演——那真正該被“調查”的，或許早就不是那一層塑料薄膜了。