美副防長：美國若能堅持到2030年代不與中國開戰算幸運

美國國防部政策副部長科爾比在2025年7月的一次公開場合拋出這一觀點，立即在國際輿論中引發廣泛討論。

這一言論直接點明美國部分決策層對中美關系的悲觀預期，將潛在沖突設定在2030年代前夕。

這話一出，臺下不少人心里一緊，問題不在于他說得多大膽，而在于這已經成了美國一部分決策圈的共識，戰爭，在他們眼里不再是失敗，而像是遲早要交的“賬單”。

“要是能平安熬到2030年代還沒和中國打起來，那算我們走運”

科爾比這句話聽著像牢騷，其實是給美國整個戰略體系下達“預警通知”。

說這話的人不是什么邊緣人物，他當過美國副防長，主導過2018版《國防戰略》，家里還有個當過中情局局長的爺爺，標準的冷戰精英出身，一輩子就是琢磨怎么維持美國霸權的那類人。

這樣的人突然開始談“運氣”“走運”，說明一件事：美國這輛軍車，自己人也清楚，油箱快見底了。

冷戰結束后，美國習慣了“三線作戰”：在歐洲壓俄國，在中東維持存在，在亞太攔中國。

伊拉克、阿富汗、科索沃、利比亞，一路打下來，仗是贏了不少年，錢也沒少花。

最關鍵的是，這些年它把“和平紅利”吃光了，卻沒把產業鏈和軍工體系好好維護。

俄烏沖突一打，美國鬼使神差發現：自己倉庫里的炮彈、導彈、坦克，能給烏克蘭的越來越少，補產速度遠趕不上消耗速度。

這就是科爾比口中的“資產負債表危機”。

烏克蘭戰場像個無底洞，一車車彈藥往前線倒，美軍自己的備戰庫存被掏得七零八落。

印太方向美軍一直嚷嚷要“圍堵中國”，需要航母、戰機、遠程導彈、反艦武器一整套高精尖。

算賬就會發現，現在的美國，根本沒本事同時養得起兩頭大怪物。

科爾比的“建議書”里核心觀點很冷酷：烏克蘭那頭收一收，把剩下能擠出來的精華，優先給印太，特別是臺灣方向。

這不是“優化配置”，而是典型的“破產重組”思維。

你如果看美國軍工的產能現狀，問題更明顯，造一門榴彈炮要排單，造一條驅逐艦要等配件，老舊彈藥庫存一大把，新一代制導彈藥產能卻遲遲提不上來。

美國國會一面喊著給烏克蘭加碼，一面又在預算上扯皮，軍火商當然開心。

訂單多了，股價漲了，可到了“能打多少仗”的硬賬面前，美軍自己也清楚，要是真和中國這樣級別的對手硬碰硬打常規大戰，三線作戰早就是鏡花水月，別說擴戰，能不被拖垮就謝天謝地。

所以，科爾比所謂“2030以前不打算是走運”，其實是把話反過來說，按照現在投入節奏，如果真要打，他覺得美國最好在這個節點之前完成一波軍備翻新，把現在的窟窿稍微補一補，否則連打的資格都沒有。

問題是，他能不能等到那一天不重要，重要的是，對中國來說，根本沒必要按他設的時間表走棋。

當美國發現自己補不上窟窿時，最直接的反應不是節制擴張，而是更拼命地薅盟友羊毛。

科爾比在這一點上毫不遮掩，他在各種場合要求臺灣地區軍費拉到GDP的10%，這個比例是個什么概念？

按國際經驗，軍費占GDP超過4%就已經是高度軍事化了。

韓國、以色列這種“高危地區”，也就5%左右，他張嘴要10%，等于在說：你們把自己整個經濟的一大塊掏空，幫美國在第一線堆沙包。

臺灣那邊嘴上說“安全第一”，財政上卻寫滿了事實。現在拼死拼活擠到3%已經很吃力，再往上拉，就是直接壓垮民生、基礎建設和社會福利。

科爾比當然知道這個數荒謬，但他要的是態度，你不肯出，就等著在關鍵時刻被拋棄。

這一套，他同樣用在日本、澳大利亞和其他北約盟友身上：一邊鼓勵他們“對抗中國威脅”，一邊逼他們擴軍備戰，從買F-35到造潛艇，從加駐軍經費到開放基地，一項項都是實打實的賬。

把盟友當什么？說好聽是“安全共同體”，說難聽就是“前線”和“資金池”。

烏克蘭就是前車之鑒，前幾年被鼓動著不斷挑釁俄羅斯，最后被徹底推上戰場，自己國土成了炮場，老百姓流離失所，美歐在后方控制援助節奏，既不讓你徹底打贏，也不讓你立刻崩潰，就這樣拴著拖，順便檢驗武器性能、消耗俄軍實力。

現在這套模式，很多人擔心將來會被復制到臺海甚至東北亞，科爾比們口口聲聲說的“前沿威懾”，背后實際含義就是：盟友拿命在前面頂，美國在遠處算計成本和收益。

再看海軍力量，科爾比最著急的一塊。

中國這幾年造艦速度全世界有目共睹，萬噸大驅、綜合補給艦、兩棲攻擊艦不斷下水，驅護艦“下餃子”，再加上大量造商船、民船的能力可以快速轉軍用，這是完整造船工業體系的體現。

美國那邊呢？幾大船廠產能老化，工人缺、配套供應鏈短板一大堆，一艘驅逐艦建造周期長、維護成本高，航母更新計劃一拖再拖。

就算一股腦兒把資源往印太砸，也追不上中國在西太的區域優勢。

科爾比也不是沒意識到這一點，所以他一度主張用“量大廉價的反艦導彈+無人系統”來扯平差距，說白了就是用技術換平臺數量。

問題是，這些東西也要產線、要錢、要研發周期。

美國國內經濟和債務形勢一路惡化，社會撕裂嚴重，納稅人能不能繼續為全球擴軍買單，是大問號。

因此，他才一邊恐嚇“2030是關鍵窗口”，一邊逼著盟友多掏軍費，想讓別人替美國承擔那部分本該自己出的成本。

更深一層的問題在于，美國把一切算成“軍事賬”，卻刻意忽視“經濟賬”和“民意賬”。

亞洲和歐洲不少國家，即便嘴上配合美國對華強硬，其實都在算：供應鏈離不開中國市場，能源、糧食、基礎工業也不同程度受制于外部，真要把整個國家的未來賭在美國一紙“安全承諾”上，是極不理智的。

烏克蘭的現實已經讓很多人醒了一半：當大國角力時，小國做沖鋒槍，最后打爛的是自己的家園。

科爾比這一套“2030前運氣說”的邏輯，核心是把時間當作緊箍咒，想逼中國和美國都加速軍備對抗，最好在某個“他覺得美國有機會”的時間窗口內攤牌。

但對中國來說，根本沒必要被這種外部倒計時綁架。

中國自己的戰略節奏，從來不是按華盛頓的選舉周期、五角大樓的規劃表來定的，而是按自身發展階段、科技攻關、產業升級和國內民意來安排的。

這幾年，中國在做的是什么？一邊穩扎穩打地推進高端制造、自主科技、國產替代，一邊完善國家安全體系、國防建設、聯合作戰能力。

芯片、航空發動機、材料、工業軟件這些東西，看似與軍備無關，實際上都是支撐長周期綜合實力的關鍵。

只靠多造幾條導彈、幾艘戰艦，是撐不起大國安全的。

美國的問題恰恰是在這兒，他試圖靠加碼軍費，把內部結構性矛盾往外轉移，卻忽視了自身產業空心化、財政赤字、社會撕裂這些根本隱患。

貿易賬本更說明問題，美國這幾年嘴上喊“脫鉤”“去風險”，嘴下采購卻沒有跟上節奏。

大量日用品、電子產品、關鍵零部件仍然來自中國或深度綁定中國的供應鏈。

歐洲、東盟、日本、韓國、印度等國家地區，跟中國的貿易額和產業鏈聯系越來越深。

你要真按科爾比那種“大戰在即”的思路走，先崩潰的很可能不是戰場上的坦克，而是全球通脹、物流、資本市場。

美國自己內部也清楚這一點，所以五角大樓的狼煙再大，財長、貿易代表、跨國公司高層也不可能真的陪他玩“全面攤牌”。

對中國來說，最重要的不是去搶一個“攤牌時間”，而是繼續把自己的事干扎實，科技自主、經濟韌性、國防現代化、社會穩定，這些才是“時間站哪一邊”的根基。

美國可以繼續在媒體上放話、在國會里恐嚇、在盟友面前演講，但改變不了一個現實，棋局從不靠“僥幸”決定輸贏，而是看誰能在十年、二十年的尺度上，不犯致命錯誤、穩住節奏。

科爾比這一代美國精英，習慣了短平快的冷戰對決，卻很難適應這種長期消耗戰。

誰真正看透這一點，誰就已經贏了一半。