成飛官宣殲10CE戰績后，英國智庫又“補刀”，把印度人氣壞了

1月9日，成飛宣布殲10CE在印巴沖突中取得擊落戰績，英國皇家聯合軍種國防研究所隨即發布復盤報告，指出巴基斯坦空軍殲10CE在約200公里外發射霹靂15E擊落了印度陣風。該說法刺痛了印度的“面子工程”，輿論場上頓時熱了起來。

報告的核心很直接，時間是今年5月，地點是高強度空戰，動作是殲10CE遠距離發射霹靂15E，直接擊中陣風。印度媒體立即反擊，稱該報告“偏聽偏信”，只相信巴方的說法，并引用了“匿名美國官員”的話，不采納印度的辟謠和戰報，給結論加上“事實缺陷嚴重”的標簽，不滿情緒在主流輿論中蔓延。

印度質疑的重點有兩個：一是導彈標稱射程和實戰命中能力之間的差距，二是陣風的防護強度。空戰不是靶場，電磁干擾、雷達博弈、態勢感知隨時改變結果，飛行員的反應、戰術選擇影響很大。陣風不是“裸奔”，它的電子戰系統整合度很高，包括雷達預警接收、導彈接近預警、主動射頻干擾、拖曳誘餌等等都具備，理論上應該可以早發現、快規避、干擾導彈。

于是問題一個接一個地被提了出來：霹靂15E是如何穿透層層干擾的？在復雜的電磁環境下怎樣才能保持穩定的跟蹤呢？如何對高機動的目標進行精準制導？印度媒體所要的是明了的技術鏈路，并非“打中”這個詞語。

另一方也給出了技術可行性的說明：霹靂15E類遠程空空導彈裝有雙脈沖發動機，中末段續航能力和機動追擊能力都比較強；先進的導引頭提高了抗干擾和抗誘餌的能力；殲10CE的有源相控陣雷達與數據鏈配合使用，可以編隊共享信息，在遠距離攻擊時不必單機硬闖對手的干擾圈。至少可以解釋遠程交戰的可能性，盡管印度媒體并不接受。

印度國內情緒復雜，陣風被看作是重要的采購、改變地區空戰形勢的新武器，據說擊落了難以接受的心理上的飛機。今年沖突中損失的規模和細節仍然模糊不清，坊間說法各異，個別高層在不同的場合提到戰機被擊落卻沒有給出更多的細節，由于缺乏信息，輿論更容易各說各道。

被忽略掉的重要維度是“體系戰”，今天空戰的勝負取決于雷達、數據鏈、電子戰、遠中距導彈、地空預警網等技術的綜合運用。鏈條閉合之后，單機電子戰再好，也難以抵擋對手遠距“跨圈”攻擊。分歧在于印度更重視陣風的防護和機動，對對手導彈的跨圈能力存疑；另一邊則更看重體系壓制，認為陣風一旦被鎖定，防線就未必能扛住。

這場爭論還可以看做是面子和里子的矛盾，面子代表的是國家的尊嚴，里子則是戰術、技術真實水平的體現。面子可以振奮人心，里子才是決定成敗的關鍵。媒體強硬保護面子比較常見，但是會影響戰術復盤和技術迭代。戰場不是比嘴勁，比的是反應快、信息鏈長、武器效好、訓練足。

成飛的官宣加上英國智庫的復盤把拉扯推到了臺前，智庫是否“站隊”，要看證據，如果證據不夠充分，那么結論就會受到質疑。印度媒體是否“護短”，背后是公眾信任和軍方權威交織在一起。信息戰時代，掌握“可信敘事”的人就能在輿論上占便宜，但是輿論場上的優勢并不能直接轉化成戰場上的硬實力。

區域格局也會受到一定的影響，印巴之間的矛盾不會因為一份報告就消弭于無形，空戰的實力也不是光說硬氣就能決定的。采購及訓練、體系及創新都需要重新評價。印度如果繼續把精力放在否認和話術反擊上，復盤力度就會減弱，下一次實戰可能會重蹈覆轍。

巴基斯坦方面，外貿機隊是否能繼續發揮體系優勢也值得關注。各個方面的關注點都是遠程空空導彈以及網絡化空戰的“實踐值”有多大。這場爭論就是自尊與現實之間的一種牽扯，把錢用到刀刃上，把訓練做到細致之處，把復盤做到關鍵地方，這才是對飛行員以及納稅人負責的表現。