Ksliu | 委內瑞拉之后的下一個會是“格陵蘭”嗎？

Ksliu昆侖策網

【美國政客心目中的格陵蘭】

委內瑞拉總統(tǒng)馬杜羅被美軍“綁架”，是這幾天坊間茶余飯后的最熱門話題。畢竟，委內瑞拉是個主權國家，它的總統(tǒng)被美國刑事起訴并由美國的執(zhí)法部門“逮捕”，這種事情全世界只有美國想這么干，敢這么干，也的確正如特朗普所說的那樣，“只有美國能這么干。”

坊間普遍認為，這一行動有兩個令人印象深刻的“亮點”：

首先，這一行動之所以如此成功，最重要的原因是美方獲得了高度準確的實時情報，對馬杜羅的具體位置、生活習慣、活動軌跡和他的一切，都了如指掌，可以說，美方對馬杜羅的了解勝于馬杜羅對自己的了解。很明顯，這樣的精確情報不是依靠天上的衛(wèi)星所能獲取到的，委內瑞拉最高領導層很可能被美方的“線人”所滲透，馬杜羅身邊出了“內鬼”（或稱“委奸”），而且是馬杜羅核心圈子中的人物。

美方是如何獲得如此高質量的“線人”的？原因可能是多方面的，但是最有吸引力的也許是那5000萬美元的賞格。正所謂 “香餌之下，必有懸魚。重賞之下，必有勇夫。故禮者，士之所歸，賞者，士之所死，招其所歸，示其所死，則所求者至。”（出自古代兵書《三略》中第一篇內原文）

其次，美軍特種部隊（“三角洲”）的快速行動令人印象深刻。美軍的軍事實力遠超委內瑞拉，但是美方沒有輕敵，特種部隊在突擊行動開始前，作了為期幾個月的長時間和細致準備。例如為了操練，還特別仿制了馬杜羅的住所，包括該住所內一個“銅墻鐵壁”型的“安全屋”，尤其是該住所處于高度戒備、警衛(wèi)森嚴的軍事基地內。特種部隊在這一復雜環(huán)境內反復操練，務求萬無一失。

美方顯然吸取了過去失敗的教訓，例如2011年5月，美軍使用四架直升飛機突襲本拉登在巴基斯坦境內的住宅，其目的顯然是想逮捕本拉登并將他帶回。那是一次典型的“活捉”行動，但沒有成功。本拉登在突擊隊達到前逃入地道，最后因自殺或被擊斃而告終。美軍突擊隊在撤離過程中，還損失了一架直升飛機。這是一個“活捉”失敗后不得不轉為“斬首”的案列。

這一次，如果美方突擊過程中，馬杜羅成功逃入“安全屋”，勢必頑抗到底，美方實際上已經準備使用爆破手段，可能不得不再度降格為“斬首”。

但是特種部隊終于在馬杜羅逃進“安全屋”之前若干“秒鐘”內，截堵了馬杜羅的逃生之路，如此速度，的確令人印象深刻。

特朗普在新聞發(fā)布會的講話，更宣布美國將“接管”委內瑞拉，尤其令人瞠目結舌的是，他還正式承認 “門羅主義”的復活，承認該主義已經成為今后主導美國的重要戰(zhàn)略觀念。

1823年美國總統(tǒng)門羅所提出來的這一外交原則，即“美洲是美洲人的美洲”，其初心是將歐洲勢力逐出美洲，用美國不干預歐洲事務，以換取歐洲不干預美洲事務。時至今日，19世紀的“門羅主義”已經變質為“美洲是美國人的美洲”，而美國并不準備退出亞洲，只是在《國家安全戰(zhàn)略》中沒有列為“第一優(yōu)先”而已，而美國入侵委內瑞拉的戰(zhàn)略考慮之一，正是企圖將中國逐出美洲。一些社交媒體和評論文章已經把“門羅主義”改名為“唐羅主義”（唐納德+門羅，唐納德是特朗普的名字）。

委內瑞拉之后，誰將是下一個？這是坊間熱議的另一個主題。

有人認為，哥倫比亞可能是下一個，因為哥倫比亞也是美國毒品的主要來源國之一。

這個觀點的最大錯誤是把美國入侵委內瑞拉的出發(fā)點當作是芬太尼。其實墨西哥才是美國芬太尼的最主要來源，不是委內瑞拉，更不是哥倫比亞。哥倫比亞只是可卡因的主要來源。

特朗普特別提出“門羅主義”，等于承認“肅毒”或“芬太尼”只是一個借口。

按照“門羅主義”邏輯，委內瑞拉之后，很可能是格陵蘭，因為格陵蘭是美洲“不可分割”的一個部分，當今在很大程度上還處于歐洲勢力（丹麥）的影響之下。

根據丹麥國會與格陵蘭于2009年簽署的《格陵蘭自治法》，格陵蘭被承認為具有高度自治地位，擁有廣泛的內部立法和行政權。法律承認格陵蘭人民有自決權和未來獨立的可能性。

特朗普上臺后不久，就重新提出了他對格陵蘭的戰(zhàn)略興趣。2025年3月底，美國副總統(tǒng)萬斯和夫人訪問了格陵蘭，參觀了位于格陵蘭的美國皮圖菲克（Pituffik）太空基地等設施。這次訪問是由特朗普政府安排的官方訪問，在格陵蘭和丹麥引起了一些外交敏感反應。這一訪問和國務卿盧比奧在2025年2月1日至6日期間訪問中美洲和加勒比地區(qū)，有“異曲同工”之妙。盧比奧的訪問，巴拿馬是他這一行程的第一站，而巴拿馬很快就開始倒向美國。

上個月，特朗普任命路易斯安那州州長Jeff Landry為“格陵蘭特使”，雖然他沒有正式的外交身份，但這一任命被視為特朗普政府對格陵蘭議題的進一步關注。 丹麥政府對此表示強烈不滿，認為這種安排不尊重丹麥和格陵蘭主權。

格陵蘭只有大約5萬人口，面對美國，也許很難在“被宰割”和“被收買”之間作出選擇。

（作者系美國知名時事評論員；供稿并修訂：肖志夫，昆侖策研究院特約研究員；來源：昆侖策網【作者授權】，圖片：作者提供，侵刪）