貴州省博文物丟失或被盜：失職可糾并不可怕，怕的是監(jiān)守自盜

近日，2025年全國被盜（丟失）文物信息引發(fā)關(guān)注，全年52件套文物的安全預(yù)警中，貴州省博物館及老館合計31件套的數(shù)字格外刺眼。1月13日，貴州省文旅廳成立聯(lián)合調(diào)查組的舉措，彰顯了守護(hù)文物安全的決心。但公眾更關(guān)心的是，這些文物究竟是因管理疏漏而丟失，還是遭遇了更惡劣的監(jiān)守自盜？這兩者的性質(zhì)，有著天壤之別。

文物不是普通財物，而是國家不可再生的文化財富，每一件都承載著歷史記憶。按照《博物館藏品管理辦法》，博物館對藏品負(fù)有科學(xué)管理、妥善保管的法定責(zé)任，從庫房安防到出入登記，從專人看管到定期核查，都有明確的制度要求 。如果文物是單純被盜或丟失，大概率是管理制度落實不到位——可能是庫房門禁形同虛設(shè)，可能是藏品賬目核對不及時，也可能是值班人員玩忽職守。這種情況固然可氣，本質(zhì)上屬于失職行為，相關(guān)責(zé)任人理應(yīng)受到行政處分，博物館也需補(bǔ)齊管理漏洞。畢竟失誤可以糾正，制度能夠完善，只要文物能被追回，損失尚有彌補(bǔ)的余地。

但如果調(diào)查證實存在監(jiān)守自盜，性質(zhì)就徹底變了，這不再是簡單的失職，而是觸碰法律紅線的嚴(yán)重犯罪。博物館工作人員手握文物管理權(quán)，本應(yīng)是文物的守護(hù)者，可一旦利欲熏心，利用職務(wù)之便監(jiān)守自盜，危害遠(yuǎn)比外部盜竊更嚴(yán)重。他們熟悉庫房布局、安防漏洞和藏品價值，作案手段更隱蔽，往往會給國家造成不可挽回的損失。更可怕的是，這種行為不僅偷走了文物，還摧毀了公眾對文物保護(hù)體系的信任。

從法律層面看，監(jiān)守自盜的后果極為嚴(yán)厲。根據(jù)相關(guān)法律解釋，國家工作人員利用職務(wù)之便盜竊館藏文物，會以貪污罪論處；非保管人員利用工作之便作案，也會構(gòu)成盜竊罪，且量刑遠(yuǎn)重于普通盜竊案。承德避暑山莊文保部主任李海濤，利用職務(wù)之便十年間盜取259件文物，最終因造成國家特別巨大損失被判處死刑；青州博物館保衛(wèi)干事林春濤，憑借熟悉安防的優(yōu)勢盜竊一級文物，同樣難逃死刑判決。這些案例都在警示：文物犯罪沒有僥幸可言，監(jiān)守自盜更是罪加一等。

文物安全是博物館的生命線，而守護(hù)這條生命線，既要靠制度約束，更要靠法律震懾。此次貴州成立聯(lián)合調(diào)查組，不僅要查清文物丟失的真相，更要讓責(zé)任無處遁形。如果是失職，就該嚴(yán)肅追責(zé)、完善制度，讓“賬目清楚、保管妥善”的要求落到實處；如果是監(jiān)守自盜，就必須依法嚴(yán)懲，以儆效尤。

每一件文物都凝聚著先輩的智慧，承載著民族的記憶，容不得半點閃失。希望此次事件能成為全國博物館的警鐘，健全內(nèi)部管理、筑牢安防防線，讓失職行為無處滋生，讓監(jiān)守自盜者不敢伸手。畢竟，文物丟了或許能追回，但信任丟了難重建；失職尚可補(bǔ)救，但犯罪必受嚴(yán)懲，這是文物保護(hù)不可逾越的底線。