相差34票，最新表決結果出爐，特朗普清除內患，美聯儲有驚濤駭浪

2026年1月8日，華盛頓國會山，230票贊成、196票反對，相差34票，卻足以撕開共和黨陣營的一道裂縫。

而兩天后，特朗普給出的不是妥協，而是警告，否決權隨時待命。

更耐人尋味的是，風暴并未止步于國會，1月9日，美聯儲主席鮑威爾收到了刑事調查傳票。

一邊是醫保補貼的生死表決，一邊是央行主席被“精準盯上”。

問題已經不只是立法成敗，而是特朗普，究竟想干什么？

兩次倒戈，一次否決威脅

事實上，圍繞《平價醫療法案》（ACA）加強型補貼的延長，美國政壇在過去一年經歷了罕見的反復震蕩。

在2025年10月，美國曾經歷一次歷史上持續時間最長的聯邦政府停擺，而醫保補貼正是兩黨僵持的核心議題之一。
只因2025年年底補貼到期后，超2000萬的參保人面臨保費上漲風險，這使得ACA問題不再只是意識形態分歧，而是直接轉化為選區壓力。

而面對這個情況，民主黨要求延續并強化，共和黨要求停止并設立健康儲蓄賬戶為替代，爭執不下的結果就是政府停擺43天。

正是在這一背景下，共和黨內部開始出現分化。

部分議員逐漸意識到，在醫保問題上保持絕對對抗，可能在選區層面付出高昂代價。

但真正改變局勢的，并非最終投票，而是程序層面的突破。

2025年年底四名共和黨溫和派議員，選擇聯署民主黨人發起的強制表決請愿書。

這一舉動的意義，遠超過一次普通贊成票，它繞開了共和黨領導層，直接把法案推上全院表決議程。

在國會政治中，這被視為對黨內紀律的實質性沖擊。

因為它釋放出一個清晰信號：部分共和黨議員，已經不再完全服從白宮與黨內高層對議程的控制。

而在2026年1月8日的最終投票中，17名共和黨議員再次倒戈投下贊成票，與民主黨形成多數，推動法案以230票贊成196票反對的結果勝利通過。

從民生角度看，這一結果并不意外；但從政治角度看，它具有高度象征性。

這意味著：倒戈不再是個別現象。

對于特朗普而言，這已經不是“某項法案的成敗”，而是對黨內控制力的直接考驗。

于是兩天后，特朗普公開表示，若國會提交相關法案，他可能行使否決權。

這一表態，發生在參議院尚未完成表決之前，帶有明顯的提前施壓意味。

而這場博弈，顯然還遠未結束。

火從國會山燒到了美儲聯

這場美國政治風暴，隨著時間過去，從眾議院吹到了美儲聯。

2026年1月9日，美國司法部對美聯儲主席鮑威爾展開刑事調查的消息傳出，本質上不是一條“司法新聞”，而是一枚直接扔進金融核心區的震蕩彈。

美司法部給出的調查原因是，此前美聯儲華盛頓總部辦公大樓的翻修工程上，對于規模、預算、成本等鮑威爾存在弄虛作假。

但美聯儲在美國體系里不只是一個“管利率的機構”，它更像整個市場信用的軸心。

美元為何能當世界貨幣，美債為何能被視作安全資產，華爾街為何敢把資金押在美國，背后都離不開一個前提：央行的決策相對獨立、規則相對穩定。

而當“刑事調查”四個字出現在美聯儲主席頭上時，市場第一反應往往不是猜案情，而是重新評估“規則還能不能保持原樣”。

特朗普的表態同樣耐人尋味。

1月11日，他對外回應“我不知道”，表面看是在切割風險，避免外界把司法動作與白宮直接綁定；但在政治語境里，這句話也等于把火焰往更深處推了一把。

如果總統真的“不知道”，那意味著美國權力機器內部出現割裂；如果總統“知道卻說不知道”，那意味著博弈進入更高烈度的暗線對抗。

無論哪一種解釋，都會讓市場感到不安，因為金融最怕的不是爭吵，而是不透明的權力沖突。

更關鍵的是，與特朗普渾水摸魚對比，鮑威爾并未選擇低調應對。

鮑威爾被查，為何點燃“拋售美國”

2026年1月11日至1月12日，鮑威爾與美聯儲官員隨后接連“硬剛”，把這場沖突從“外界猜測”變成了“公開對抗”。

鮑威爾通過官方聲明與公開，直接將調查定性為政治施壓的“借口”。

稱此次被調查的根源在于，美聯儲拒絕按特朗普的要求調整利率，并強調美聯儲必須基于數據而非政治偏好制定利率政策。

緊隨其后，多名美聯儲官員公開表態：當前利率決策有充分經濟依據、短期內沒有被迫降息的理由、央行獨立性不容談判。

這一連串回應，使事件不再是“個人被查”，而升級為制度層面的公開對抗。

一旦在這種壓力下退讓，未來市場會默認美聯儲可以被政治或司法隨意拿捏，那么利率決策的公信力會被削弱，甚至會讓美債收益率體系出現結構性變化。

也正是在這種對抗氣氛里，華爾街迅速重新掀起“拋售美國”交易的討論。

所謂“拋售美國”，并不是簡單看空某一個資產，而是對美國資產組合的再定價：美元是否還穩？美債是否還安全？美股的高估值還能否繼續靠信心支撐？

當市場把問題問到這一步，說明恐慌點已經從“利率會不會降”升級成“制度是不是變了”。

利率高低屬于周期波動，制度信用受損則是底層邏輯變化，兩者的殺傷力完全不在一個層級。

更值得注意的是，這場風波發生的時間點極其敏感。

此前特朗普陣營與美聯儲在貨幣政策上的摩擦已經積累已久，而刑事調查的出現，會被市場理解為沖突從“政策分歧”邁向“權力手段”。

這會迫使投資者開始計算新的風險溢價：如果央行獨立性受到持續挑戰，長期利率不但未必會下行，反而可能因為不確定性增加而抬升。

最終結果可能很諷刺，本來想靠壓力換來更低利率，市場卻用更高收益率作為回應。

因此，這場“刑事調查—特朗普切割—美聯儲硬剛—拋售美國再起”的連鎖反應，真正揭示的是美國金融系統當下最脆弱的一點。

市場并不是害怕鮑威爾個人出了問題，而是擔心美聯儲的“規則護城河”被政治化沖擊。

一旦護城河變淺，資金就會先撤一步觀望，而觀望本身，就足以掀起驚濤駭浪。

與此同時，對于鮑威爾被調查一事，因國會山反應強烈，特朗普提名下任聯儲主席恐被民主黨集體反對，其中不乏倒戈的共和黨議員。

參考文獻：
鮑威爾：特朗普政府借司法手段，干預美聯儲獨立性，證券時報，2026-01-12
沖突再升級！美聯儲主席鮑威爾遭調查，特朗普祭出“房貸QE”、設信用卡上限，第一財經，2026-01-12
特朗普回應：我一無所知，不過他工作干得不怎么樣，觀察者網，2026-01-12
被刑事調查，美聯儲主席鮑威爾強硬回應“都是借口”，特朗普：我對此一無所知，光明網，2026-01-12
特朗普施壓美聯儲引發擔憂 債券巨頭稱利率或反而上行，財聯社，2026-01-13
無懼特朗普威脅！美聯儲官員：短期內沒有降息理由，財聯社，2026-01-13
特朗普政府升級對美聯儲“戰爭” 華爾街重新掀起“拋售美國”交易，財聯社，2026-01-13
美眾議院通過奧巴馬醫改補貼三年期延長法案 但參議院阻力重重，環球市場播報，2026年01月09日
美眾議院投票延長《平價醫療法案》加強型補貼，新華網，2026-01-09
特朗普為何廢除“奧巴馬醫改計劃”，中國共產黨新聞網，2017年02月28日