以色列宣布退群

文︱陸棄

以色列這一次，干脆把門摔上了。不是爭辯，不是申訴，而是直接宣布退出多家聯合國機構，理由也不繞彎子，四個字概括就是“反以偏見”。說白了，在以色列政府眼里，聯合國已經從一個國際平臺，變成了一個對自己不友好的場所。這不是以色列第一次對聯合國翻臉，但這次的動作明顯更徹底，也更有象征意味。

看看這份“退群名單”，幾乎涵蓋了兒童、婦女、發展、能源、移民、地區合作等多個領域。它傳遞的信號很清晰，以色列不只是對某個具體報告、某次表態不滿，而是對整套聯合國話語體系失去了耐心。

用以色列官方的話說，這些機構“長期存在反以色列偏見”。換一種說法就是，在當前的加沙局勢背景下，以色列已經不打算再陪聯合國玩“道德評判”的游戲了。這種態度，其實早就有跡可循。

過去一段時間，聯合國體系內部頻頻就加沙問題發聲，從兒童傷亡到人道危機，從婦女處境到基礎設施破壞，幾乎每一個議題都在不約而同地指向一個現實，以色列的軍事行動正在制造巨大的平民代價。而以色列政府對此的反應一貫是強烈反彈。不是質疑數據，就是指控立場，最終上升為“系統性偏見”。

于是，退群成了一種最直接、也最粗暴的表達方式。這種操作，本質上是一種政治切割。既然聯合國不再是一個可以塑造有利敘事的舞臺，那干脆轉身離場，把壓力直接丟給支持自己的盟友體系。但問題在于，退群真的能解決問題嗎。

聯合國的確有缺陷，有效率低下，也有政治博弈，但它仍然是國際社會討論合法性和道義的核心平臺。以色列選擇退出這些機構，等于主動放棄了在相關議題上的話語席位。尤其是兒童與武裝沖突問題、婦女問題這些機構，本身就高度符號化。退出它們，不只是行政決定，更是一種姿態宣示。它在向世界傳遞一個信號，以色列不接受被放在“道德被告席”上。

但國際輿論從來不是因為你不出庭就會消失。相反，缺席往往會被解讀為默認，甚至回避。更值得注意的是，以色列外交部還特別強調，將繼續審查與其他聯合國機構的合作關系，并可能作出進一步決定。這句話，聽起來像是留有余地，實際上更像一枚未引爆的炸彈。它意味著，退群可能不是終點，而只是開始。

在當前國際格局下，這種做法并不孤立。近年來，一些國家面對國際組織的批評時，越來越傾向于用退出、凍結合作、削減資金等方式回應，而不是試圖在框架內博弈。這是對多邊機制的一種反向施壓，也是對規則體系的一次消極抵抗。

以色列選擇這條路，其實并不意外。國內政治右轉、安全焦慮加劇、對外部批評高度敏感，再疊加盟友在關鍵時刻的縱容，使得“我行我素”的成本被不斷降低。但這種路徑，代價也在同步累積。聯合國并不是裁判，但它是記錄者。它不一定能阻止戰爭，但它會留下文字、報告和歷史坐標。退出這些機構，等于把自己從記錄者的視野中推開。

短期內，這或許能減少輿論摩擦，避免外交消耗。但從長期看，它會進一步固化以色列在國際社會中的形象分裂。支持者會更加支持，反對者會更加反對，中間地帶則逐漸消失。而國際政治最危險的時刻，往往正是中間地帶被擠壓殆盡的時候。

更微妙的是，這一決定也在考驗聯合國自身。一個成員國接連退出多個機構，聯合國能否保持制度權威，能否避免被邊緣化，這本身就是一個現實挑戰。如果退群成為應對批評的常規操作，那么多邊機制的約束力只會進一步削弱。所以，這次以色列的“退群”，不僅是對聯合國的不滿，也是對整個國際秩序的一次冷處理。

它像是在說，我不再試圖說服你，我只選擇忽略你。這種態度，在當下這個高度對立的世界里，并不罕見。但它的風險，也從來沒有真正消失。

當規則被嫌棄，當平臺被拋棄，剩下的往往只剩下力量本身。而力量解決問題的方式，從來都不溫和。以色列關上了幾扇聯合國的大門，但世界并不會因此安靜下來。相反，門外的聲音，只會更大。