閆學晶家的“連續劇”,又更新了。這一次,爭議的焦點不再是她的“哭窮”言論,而是火“燒”到了兒子林傲霏的身上——一個更為敏感、涉及誠信根本的問題:他的中央戲劇學院學歷,究竟有沒有水分?
![]()
這場風波的起因,是有“神通廣大”的網友翻出了一份疑似中央戲劇學院2011級新疆班的名單。在這份名單中,赫然出現了“林傲霏”的名字。與此同時,有網友找出《中國青年報》2015年5月的一篇報道,該報道明確寫道,中戲2011級新疆班共有15人,包括12名維吾爾族、1名塔吉克族和2名漢族學生。
![]()
這一切,都與之前中央戲劇學院就此事發布的官方聲明,產生了直接且尖銳的矛盾。中戲的聲明清楚地寫著,林傲霏(化名林某霏)是該校2012級表演系新疆班畢業生。
![]()
一邊是網友挖出的“2011級”名單與媒體報道,一邊是學校官方的“2012級”聲明。一個簡單的入學年份,出現了兩個截然不同的版本。 這已經不是閆學晶家庭內部的“認知偏差”,而是涉及我國頂尖藝術學府的學籍管理問題。一個必須被提出的問題是:究竟是誰弄錯了?還是,有誰說了謊?
![]()
可能性一:中戲“工作失誤”?
如果真是中戲方面搞錯了年份,那這就不是一個可以輕描淡寫的小疏忽。學籍管理是高校最基本、最嚴肅的工作之一。將畢業生的入學年份張冠李戴,是純粹的工作能力問題,還是存在其他更復雜的考量?這需要校方給出一個經得起推敲的解釋。一句簡單的“弄錯了”,恐怕難以服眾。
![]()
可能性二:當事人信息有誤?
另一種可能,是閆學晶或林傲霏本人在過往的表述中,提供了錯誤信息。但對于一個藝人而言,畢業院校和學歷是簡歷中最基礎、最核心的部分之一,理應準確無誤。如果連這個都能記錯或說錯,其專業性和嚴謹性難免遭受質疑。更何況,在輿論發酵后,中戲的聲明本應是最權威的澄清,如今卻與過往的公開信息“打架”,讓事件更加撲朔迷離。
![]()
這場“羅生門”事件,最直接的受害者無疑是林傲霏本人。客觀地說,作為一名演員,林傲霏的外形條件在帥哥云集的娛樂圈并不算突出。他能獲得關注和機會,很大程度上離不開其母親閆學晶的光環與資源加持,是典型的“星二代”路徑。
![]()
如今,母親因“哭窮”等言論已深陷輿論泥潭,口碑嚴重受損,連帶他的人氣與觀眾緣也大受影響。如今再疊加“學歷疑云”這顆重磅炸彈,無疑是雪上加霜。在娛樂圈,演技和作品是立足的根本,但個人的誠信與公眾形象同樣是不可觸碰的底線。一旦被貼上“誠信存疑”的標簽,無論真相如何,其未來的戲路、商業合作都會蒙上厚重的陰影。
![]()
這件事,早已超出娛樂八卦的范疇,它觸及了公眾對公平、透明的樸素期待,也再次將“星二代”所享受的特權與可能存在的規則彈性置于顯微鏡下。網友們追問的,不僅是一個畢業年份,更是一種態度:在資源與機會面前,是否所有人都遵循著同一套公平、公開的規則?
![]()
因此,輿論的持續發酵,不僅是吃瓜看熱鬧,更是一種必要的監督。它敦促相關方面——無論是中央戲劇學院還是當事人,都必須給出一個清晰、確鑿、有證據支撐的回應,以解開這個關乎誠信的結。
![]()
對于閆學晶而言,這或許是她為一系列不當言行付出的又一筆沉重代價,只是這次,賬單直接開給了兒子的前途。對于林傲霏,這則是一次嚴峻的考驗:是躲在母親爭議的陰影下逐漸沉寂,還是能用真正過硬的作品和無可挑剔的人品,走出屬于自己的路?時間,會給出答案。但眼下,他首先需要和自己的母校一起,把那個簡單的年份數字,說清楚。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.