很多學校每班都是五六十人，為什么不實行小班制卻讓老師們轉(zhuǎn)崗？

這可能是當下很多人的疑問。我們的教育為什么寧肯讓老師轉(zhuǎn)崗也不愿實行小班制教學？我們真的窮的連老師都養(yǎng)不起嗎？

我們的經(jīng)濟越來越發(fā)達，人們生活水平越來越高，很多說甚至超過了一些發(fā)達國家。但看看教育，沒有任何一個發(fā)達國家班級人數(shù)超過三十人的，再看看我們的學校，基本上都是五六十人，最少也有四十多人。這多學生集中在一起，給老師的管理帶來了很大問題。盡管如此，我們的教育部門也從未想過實行小班制，這到底是什么原因呢？

其實原因也不復雜。

第一：我們的老師工資由縣級財政發(fā)放，很多縣級財政真的養(yǎng)不起太多老師。

實行小班制，如果學生數(shù)量不變，相當于需要現(xiàn)在兩倍的老師數(shù)量。這對于地方財政來講壓力都是巨大的，根本不可能養(yǎng)得起。

我們的老師工資是由縣級財政發(fā)放的，目前很多縣級財政都快養(yǎng)不起了，很多地方老師的福利待遇一直拖欠著還沒發(fā)放。如果實行小班制，意味著老師數(shù)量不減少，只減少學生的數(shù)量。相當于國家撥的教育經(jīng)費減少了（國家按學生數(shù)量發(fā)放教育經(jīng)費），但老師的數(shù)量沒減少，對于學校而言，可能連辦公經(jīng)費都不夠用。

不實行小班制，最大的原因可能就是沒錢，因為很多地方財政真的養(yǎng)不起這么多吃財政飯的人。

第二：小班制教學對于老師們來講，工作量并不輕松，可能比現(xiàn)在還累。

小班制教學老師們就會輕松嗎？教育質(zhì)量就能提高嗎？也未必。

以小學為例，目前語數(shù)老師都是只教一個班級。但如果實行小班制，每班三十個人，那么每位老師至少要教兩個班。雖然每位老師教的學生總?cè)藬?shù)不變（還是60人左右），但上的課節(jié)卻更多了。每天要同時給兩個班上課，就算每個班每周十節(jié)課，一周也要上20節(jié)課，比原來教一個班還要累。

如果讓老師們包班，同時教一個班的語文和數(shù)學，那老師們會更累。不但要備兩科的課，還要批改完全不同的兩種作業(yè)，寫兩種不同的教案。工作量比教一科絕對是翻倍的。

小班制教學，不可能讓老師們只教一門課的，那樣領(lǐng)導會認為老師的工作太輕松了，所以小班制教學輕松的從來不是一線老師。

小班化教學對學生絕對是有好處的，更利于對學生的培養(yǎng)。

現(xiàn)在老師教學最難的不是講課，而是管理。班級學生太多了，再加上老師們也不敢體罰學生，導致管理難度非常大，一節(jié)課四十分鐘，可能有十分鐘都在組織教學。不僅浪費寶貴的時間，也影響教學效果。如果實行小班制，學生少了，課堂紀律相對就會好很多，另外老師在課堂上也能關(guān)注到更多的學生，也能進校有效的輔導。

現(xiàn)在的課堂，會耽誤一些優(yōu)秀生的發(fā)展，也會耽誤后進生的進步，因為人太多，老師們根本照顧不了太多的學生，更不可能實現(xiàn)什么因材施教。實行小班課，這一切都會慢慢改變的。

當下寧愿讓老師轉(zhuǎn)崗，也不實行小班制，說白了就是錢的問題。地方財政沒錢，不可能對教育有更多的投入，也養(yǎng)不起太多的老師。讓老師轉(zhuǎn)崗，是最好的舉措，其他行業(yè)不用再招人了，多余的老師也不用下崗了，關(guān)鍵是，對教育也不用加大投入了。可謂一舉多得！

大家對此怎么看？也分享一下吧！