阿森納的進(jìn)球徹底把我們搞糊涂了！解析英超幽靈般的被動(dòng)越位規(guī)則

解析幽靈般的被動(dòng)越位規(guī)則

為什么VAR不糾正所有錯(cuò)誤，只糾正明顯的？

如今裁判自相矛盾的判罰已不足為奇，但近日在英格蘭發(fā)生的事件卻格外引人注目。巧合的是，聯(lián)賽杯兩場(chǎng)連續(xù)比賽中出現(xiàn)了兩個(gè)完全相同的片段。先是紐卡斯?fàn)栐谥鲌?chǎng)迎戰(zhàn)曼城的半決賽首回合。

在這場(chǎng)比賽中，第63分鐘，曼城新援安托萬(wàn)·塞梅尼奧轉(zhuǎn)身膝蓋破門(mén)，但因埃爾林·哈蘭德的越位而被判無(wú)效。這是一種罕見(jiàn)情況：越位線不是依據(jù)最后一名防守球員，而是依據(jù)守門(mén)員來(lái)劃定。因?yàn)楦鶕?jù)規(guī)則，越位線是依據(jù)防守方倒數(shù)第二名球員來(lái)畫(huà)的。在極少數(shù)情況下，比如這場(chǎng)比賽，倒數(shù)第二名球員就是守門(mén)員。

哈蘭德處于越位位置無(wú)疑。唯一的問(wèn)題是，這個(gè)越位是被動(dòng)的還是主動(dòng)的。從球迷社群的討論來(lái)看，球迷們的意見(jiàn)幾乎各占一半。問(wèn)題在于，哈蘭德雖然沒(méi)有阻擋任何人的視線，但他當(dāng)時(shí)正與紐卡后衛(wèi)馬利克·喬接觸，而皮球正好從他身邊經(jīng)過(guò)。我們無(wú)從得知紐卡球員是否能觸到球并將球解圍，但在這種情況下通常會(huì)被判罰越位。這位挪威前鋒處于主動(dòng)越位位置，因?yàn)樗绊懥吮荣愡M(jìn)程。

曼城的這個(gè)進(jìn)球被取消，但何塞普·瓜迪奧拉的球隊(duì)還是再入一球，以兩球優(yōu)勢(shì)獲勝。第二天，聯(lián)賽杯的另一場(chǎng)半決賽在阿森納和切爾西之間展開(kāi)。比賽第7分鐘，本·懷特就為阿森納建功。這是米克爾·阿爾特塔的球隊(duì)本賽季在所有賽事中通過(guò)定位球打入的第24球。他們是歐洲這項(xiàng)數(shù)據(jù)最好的球隊(duì)。

不過(guò)這一次，主要討論焦點(diǎn)已不再是阿森納在定位球上的紀(jì)錄數(shù)據(jù)。這里更多是關(guān)于雙重標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。情況是，維克托·哲凱賴什和馬克·吉烏幾乎就站在球門(mén)線上。在隊(duì)友射門(mén)瞬間，阿森納前鋒無(wú)疑是離球門(mén)最近的人。

如果僅從球員在場(chǎng)上位置來(lái)看，這甚至是一個(gè)更無(wú)爭(zhēng)議的越位。問(wèn)題再次在于，這名前鋒處于主動(dòng)還是被動(dòng)位置。然而令人驚訝的是，在相同的情況下，這個(gè)進(jìn)球卻被判有效。這一次VAR沒(méi)有介入。

在試圖解釋裁判邏輯時(shí)，可以注意到兩個(gè)因素。首先，在德比戰(zhàn)中，吉烏沒(méi)有看球；他明顯用手臂攔住了哲凱賴什的身體。這兩點(diǎn)都不能否認(rèn)匈牙利人處于主動(dòng)越位位置。此外，在某一個(gè)回放鏡頭中可以看到，前鋒自己也用雙手拉扯對(duì)手（就像喬拉拽哈蘭德一樣）。這只能稱(chēng)之為雙方的互相糾纏。而既然對(duì)對(duì)手產(chǎn)生了影響，那么這個(gè)越位看起來(lái)就和上一場(chǎng)比賽中的情況一模一樣?；蛟S可以假設(shè)，正是因?yàn)槭直郾患獮踝钃?，哲凱賴什無(wú)法轉(zhuǎn)身看到來(lái)球。但這永遠(yuǎn)無(wú)法證實(shí)。

裁判專(zhuān)家在分析這一片段時(shí)指出：兩名球員中誰(shuí)拉拽了對(duì)手并不重要。在任何情況下，這都使雙方——包括被拉拽的一方——成為了主動(dòng)參與者。因此，規(guī)則應(yīng)優(yōu)先判定為犯規(guī)。這種情況只在兩起事件中的一起得到了執(zhí)行。

同時(shí)，英格蘭的VAR介入比賽的情況比其他頂級(jí)聯(lián)賽要少。這種趨勢(shì)源于無(wú)法避免邊界情況，而兩名裁判可能對(duì)此有相反的看法。顯然，這一細(xì)微差別在阿森納對(duì)陣切爾西的比賽中也產(chǎn)生了影響。所發(fā)生的事件源于一個(gè)看似矛盾的規(guī)則：VAR旨在糾正的不是所有錯(cuò)誤，而只是那些明顯和清晰的錯(cuò)誤。這樣規(guī)定是出于擔(dān)心裁判頻繁觀看監(jiān)視器會(huì)導(dǎo)致比賽中出現(xiàn)太多停頓。

就在本周，英超官方關(guān)鍵比賽事件（KMI）委員會(huì)公布了英超第一循環(huán)中裁判的錯(cuò)誤判罰。該委員會(huì)由五人組成：三名前球員/教練，以及英超和職業(yè)比賽裁判公司（PGMO）各一名代表。他們認(rèn)為VAR在13個(gè)事件中判斷錯(cuò)誤。此外，還有另外15個(gè)時(shí)刻，現(xiàn)場(chǎng)裁判做出了錯(cuò)誤決定，但錯(cuò)誤程度尚未達(dá)到需要VAR介入的標(biāo)準(zhǔn)。其中一起事件恰恰與球員在越位位置上是否處于（非）主動(dòng)狀態(tài)有關(guān)。

這指的是利物浦對(duì)陣曼城比賽中，維吉爾·范戴克被取消的進(jìn)球。當(dāng)時(shí)安德魯·羅伯遜處于越位位置，沒(méi)有觸碰任何人，也從未阻擋守門(mén)員的視線。盡管如此，裁判還是以彎腰的羅伯遜可能影響了試圖撲救的詹路易吉·多納魯馬為由取消了進(jìn)球。

在那場(chǎng)比賽結(jié)束兩天后，英格蘭裁判界的負(fù)責(zé)人霍華德·韋伯（PGMO主管）來(lái)到英超工作室，謹(jǐn)慎地將裁判的決定稱(chēng)為“并非沒(méi)有依據(jù)”。正如我們現(xiàn)在所知，KMI委員會(huì)認(rèn)為VAR不介入是正確的，但現(xiàn)場(chǎng)裁判本應(yīng)做出不同的決定。這可以理解。很明顯，多納魯馬從一開(kāi)始就沒(méi)有機(jī)會(huì)撲到范戴克的射門(mén)。而馬利克·喬和哲凱賴什則很可能有機(jī)會(huì)——如果沒(méi)有對(duì)手干擾的話。

無(wú)論如何，在這里我們也希望聽(tīng)到韋伯的明確立場(chǎng)。只是為了確定——這類(lèi)事件應(yīng)該如何判罰。而且越早向我們公布越好。甚至想說(shuō)這將避免足球中類(lèi)似的矛盾，但當(dāng)然事實(shí)并非如此。尤其是考慮到英超的裁判標(biāo)準(zhǔn)可能與其他聯(lián)賽的要求不同。