人民日報六評西貝：不會評論的做菜者不是一個好食客

近日，人民日報連續(xù)發(fā)表六篇評論，圍繞“賈羅禁言”“西貝關店”等事件展開討論。直到第六篇，才終于觸及公眾關注的焦點之一——預制菜。這篇題為《公眾關切是餐飲業(yè)多元發(fā)展重要契機》的評論，雖然論點最終回歸正軌，但其論述路徑和論據(jù)選擇卻引發(fā)了諸多疑問。

遲來的焦點：為何第六天才談預制菜？

在這場持續(xù)一周的評論中，前五篇似乎都在外圍打轉，直到第六天才直面核心問題。評論中提到：“近日，有關部門將對預制菜國家標準、術語和分類、推廣餐飲環(huán)節(jié)菜品加工制作方式自主明示等公開征求意見。”這被作者稱為“民意與國策良性互動的生動實踐”。

然而，一個無法回避的問題是：這一“生動實踐”是如何開始的？追溯源頭，不得不提到被某些媒體稱為“網(wǎng)絡黑嘴”的羅永浩。正是他在微博上的直言：“好久沒吃西貝了，今天下飛機跟同事吃了一頓，發(fā)現(xiàn)幾乎全都是預制菜，還那么貴，實在是太惡心了。希望國家盡早推動立法，強制飯館注明是否用了預制菜。”這條微博引發(fā)了廣泛共鳴，將預制菜問題推向了公共討論的中心。

這引發(fā)了一個值得深思的問題：如果沒有這樣的“網(wǎng)絡黑嘴”發(fā)聲，推動國家立法的進程是否會如此迅速？羅永浩的訴求簡單明了——要求餐飲透明化，這為何會被某些力量視為需要打壓的“黑嘴”？在這一事件中，我們似乎看到了企業(yè)話語權與媒體話語權之間的某種不平衡。

“家中大廚”的迷思：論據(jù)為何如此蒼白？

第六評中最令人困惑的，是作者插入的一段個人經(jīng)歷：“筆者是家中大廚，二三十年的廚齡廚藝，以多道拿手好菜牢牢拴住家人的胃......”這段文字讀起來不像嚴謹?shù)脑u論，反而更像個人生活分享。

這段文字存在多個問題：首先，它缺乏代表性——大多數(shù)中國家庭并沒有這樣一位“二三十年的廚齡”的專職大廚；其次，它邏輯混亂——作者自稱“絕大多數(shù)時間是吃食堂”，那么這位“大廚”的廚藝究竟服務于誰？再者，那段關于“野生蘑菇配新鮮土豬肉”的回憶，與預制菜討論有何直接關聯(lián)？這種散文式的插入，嚴重削弱了評論的嚴肅性和說服力。

正如一些讀者敏銳指出的，這段文字更像“老登的微信公眾號的體味生活的文章”，而非國家級媒體的嚴肅評論。當評論者用個人有限的生活經(jīng)驗試圖代表“億萬食客”時，其論述的合法性和代表性自然受到質(zhì)疑。

終于說對了，但來得太晚

值得肯定的是，第六評的后半部分終于回到了正軌：“公眾對預制菜的關切熱議可以成為餐飲業(yè)多元發(fā)展的又一次重要契機......前提就是借此機會推動餐飲業(yè)在確保食品安全的前提下，做到公開化、透明化。”

這些觀點完全正確，但問題在于：為什么現(xiàn)在才說？消費者從未反對預制菜本身——麥當勞、肯德基、薩莉亞等快餐品牌的成功就是明證。公眾反對的是以現(xiàn)制現(xiàn)炒的價格售賣預制菜而不明示，反對的是信息不對稱下的消費欺詐。

評論最后指出：“只要明確標注、明碼標價，相信消費者都會用腳作出選擇。”這正是問題的核心，也是羅永浩等消費者一直在呼吁的。可惜的是，這一核心觀點直到第六天才被明確表達。

媒體的角色：引導還是跟隨？

這一系列評論引發(fā)了一個更深層次的問題：主流媒體在公共討論中應扮演什么角色？是應該敏銳捕捉民意，提前引領討論，還是等待政策信號明確后再跟進？

在這次預制菜討論中，我們看到的是后一種情況。只有當國家標準開始公開征求意見時，媒體才全面展開討論。這種“安全”的評論策略，雖然避免了風險，卻也失去了媒體應有的前瞻性和引導力。

對比當年“六個翅膀的雞”等食品安全謠言泛濫時媒體的沉默，與今日對預制菜問題的遲滯反應，我們可以看到某種模式的一致性：在面對企業(yè)利益與消費者權益的沖突時，媒體的天平往往需要外部力量才能調(diào)整平衡。

透明化：餐飲業(yè)發(fā)展的必然方向

無論如何，第六評最終抵達了正確的結論：透明化是餐飲業(yè)發(fā)展的關鍵。老鄉(xiāng)雞等品牌公開承認使用預制菜并取得成功，證明消費者并不排斥預制菜本身，而是排斥信息不透明。

未來的餐飲市場必然是多元化的：現(xiàn)制現(xiàn)炒的餐館、使用預制菜的連鎖店、完全透明的快餐品牌都將有各自的市場空間。但無論哪種模式，透明化都是不可逆轉的趨勢。消費者有權知道他們支付的對價獲得了什么，這是市場經(jīng)濟的基本規(guī)則。

結語

人民日報的“六評西貝”最終觸及了預制菜問題的核心，但這一過程暴露出的問題值得深思：媒體的評論應當基于深入的調(diào)查和嚴謹?shù)姆治觯莻€人化的生活片段；應當及時回應公眾關切，而非等待政策明確后再安全跟進；應當平衡各方聲音，而非簡單地將消費者訴求標簽化。

“不會評論的做菜者不是一個好食客”——這句話雖然略帶諷刺，卻點出了一個真理：無論是烹飪還是評論，都需要專業(yè)、專注和對服務對象的真正理解。在食品安全和消費權益問題上，媒體應當成為消費者可靠的“味蕾”，而非遠離廚房的“美食家”。

預制菜爭議不會就此結束，但隨著國家標準的制定和透明化要求的推進，中國的餐飲業(yè)將迎來更加健康、多元的發(fā)展。而媒體在這場變革中的角色，或許需要更多的自省與調(diào)整。我們期待的不只是對政策的詮釋，更是對民意的敏銳捕捉和對公共討論的真正引領。

舉報/反饋

評論