一大早,熱搜炸了。
“李湘賬號被封”幾個字后面跟著個深紅色的“爆”字。我點進去,看到的是網友們一片茫然:“什么情況?”“她犯什么事了?”“最近也沒見她發表什么言論啊...”
![]()
翻看李湘的微博主頁,那個曾經熱鬧非凡、每天曬著奢華生活與工作動態的賬號,如今只剩下冰冷的系統提示:“該用戶因違反法律法規或微博社區公約,被禁止關注。”
同樣的情況出現在抖音、小紅書等平臺。這位曾經湖南衛視的當家花旦、中國第一批娛樂女主持人,一夜之間在全網社交平臺上被“靜音”。
![]()
李湘這幾年確實沒少惹爭議。
前夫王岳倫多次被拍到與異性親密,兩人最終離婚收場;女兒王詩齡在英國貴族學校就讀,曬出的生活照里,一個書包數萬元,一件外套頂普通人幾個月工資;她自己從主持人轉型帶貨主播,一度被稱為“帶貨女王”,卻被網友發現直播時只推銷卻不真正試吃試用...
![]()
最讓人印象深刻的,是那次著名的“早餐事件”——一頓早餐花費7000元,配上她標志性的笑容和那句:“這就是我們的日常啊。”
![]()
當普通人還在為菜價漲了幾毛錢精打細算時,她一頓早餐就能吃掉許多人一個月的工資。
![]()
社交媒體上,兩極分化的評論從未停止。一邊是粉絲的維護:“人家自己賺的錢,怎么花是人家的自由”;另一邊則是更洶涌的批評浪潮:“赤裸裸的炫富”“教壞小孩子”“社會風氣就是被這種人帶壞的”。
有意思的是,當這次封禁消息傳出時,網絡上的第一反應竟是一片叫好聲。
![]()
“早就該封了!”“天天炫富,看得人難受!”“封得好!”
翻了幾百條評論,我發現一個令人不安的現象——幾乎沒有人問“她具體違反了哪條法律”,更少有人質疑“封禁的程序是否正當”。
![]()
多數人只是單純地“看不慣她”,于是當這個他們看不慣的人突然消失時,便本能地拍手稱快。
這與前段時間閆學晶賬號被封的情況截然不同。閆學晶在封禁前,確實發表過一些頗具爭議的言論,封禁后相關討論也集中在那些言論本身。
![]()
而李湘這次,更像是被“憑空消失”——沒有前兆,沒有解釋,沒有具體事由。
我試著回憶李湘最近一次引發爭議是什么時候。
![]()
似乎已經很久了。她最近半年低調了許多,偶爾出現在新聞里,也是關于女兒留學或是一些商業活動。沒有敏感言論,沒有政治表態,甚至比許多明星都要“安分守己”。
那么,到底是什么導致了這次全網封禁?
![]()
“違反法律法規”這個籠統的理由,像一把萬能鑰匙,可以打開任何一扇想要關閉的門。
也許李湘私下真的有問題,也許她觸犯了某些我們不知道的規定。但問題不在這里。
![]()
問題的核心在于:當一個擁有2000多萬粉絲的公眾人物突然被全網禁言時,公眾是否有權知道她究竟做錯了什么?平臺是否有義務提供具體的違規證據?
這讓我想起另一個場景。
![]()
去年某位網紅因為稅務問題被查處,從通報立案到公布細節,再到最終處罰結果,整個過程公開透明。網友們在了解事實后,即使是對該網紅的粉絲,多數人也表示“該罰”“支持依法處理”。
公開帶來公信,透明贏得信任。
![]()
而當下的情況是:李湘消失了,原因成謎。支持者不知所措,反對者不明就里,旁觀者一頭霧水。
這種模糊處理帶來的直接后果是:每個人都可能成為下一個李湘。
![]()
我不是李湘的粉絲,也從不羨慕她那頓7000元的早餐。
但我擔心的是,在一個法治社會,對任何人的處罰——無論他是明星還是普通人——都應當有明確依據、正當程序和公開說明。
![]()
“讓子彈飛一會兒”是對的,我們不應該急于下結論。
但子彈不能永遠飛在空中,它最終需要落在一個明確的目標上。而這個目標,應當由法律界定,而非由模糊的“社區公約”或不可言說的“紅線”來決定。
![]()
截至發稿時,李湘方面尚未對此事作出任何回應。各平臺也未進一步說明封禁的具體原因。
這場突如其來的“被消失”,最終會以怎樣的方式收場?我們拭目以待。
![]()
只是希望下一次,當某個賬號突然消失時,我們看到的不僅僅是一行冰冷的系統提示,而是透明與公正。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.