文旅流量別打雞血，別撒狗血，也別指望年豬血

文旅流量別打雞血，別撒狗血，也別指望年豬血

重慶女孩2026年“闖下的第一個禍”，一路蔓延到了長三角。最近幾天，長三角多地文旅打出“年豬牌”。更有甚者，干脆對“按年豬”事件來了個一比一復刻，找來一名“力不從心”的老人喊話網友，呼吁前來幫忙。

殺年豬、吃殺豬飯的習俗，在長三角農村地區(qū)并不鮮見。但是如此陣仗，豬圈里的豬們估計已經集體瑟瑟發(fā)抖了。

我們并不難猜想出“殺豬熱”背后的邏輯甚至各地文旅的決策過程。必須看到，流量焦慮如今幾乎無差別地籠罩在各地文旅主管部門的頭頂。蹭熱點之于地方文旅，早已是基礎操作和必要之舉：哪吒火了，各地爭相和三太子攀親戚；黑神話大熱，各地紛紛和孫大圣找關系……

如果蹭三太子和孫大圣終究還是要看老祖宗是否賞飯，那么當“三件套”“按年豬”之類“天降流量”的故事復數上演，那些遲遲未被流量眷顧的地方，焦慮感恐怕只會成倍放大。于是，情急之下，“抄答案”就成了緩解焦慮的速效藥——畢竟，不管早殺晚殺還是找人來殺，年豬終歸都是要殺的。

民間自發(fā)的偶然事件，為地方帶來洶涌的瞬時流量，如此“天降流量”的故事似乎天然帶有一種四兩撥千斤式的輕盈與從容。對于成日里絞盡腦汁、撓破頭皮“打造”“賦能”“搶抓”“策劃”的地方文旅，無疑極具吸引力。另一方面，各地旅游資源的稟賦先天存在差距。且不論流量到“留量”的轉換，無中生有式的“天降流量”，至少讓長期游離于主流旅游市場的地方，暫時擁有了“逆襲”的可能。

當平臺與技術寡頭將算法與流量分配的權利緊握手中并深鎖于黑箱，基層文旅對流量的追逐便顯得愈發(fā)盲目。既然不存在“古希臘掌管流量的神”，那么就有樣學樣，先委屈一下豬罷。

不過，即便是“抄作業(yè)”，也還是得講究個方式方法。學習和借鑒從來都值得肯定和鼓勵，但是企圖對著一樁偶然事件進行一比一復刻，不僅有刻舟求劍之嫌，還透著一股急于求成、渴望“躺贏”的浮躁。

“按年豬”之所以能夠引爆流量，在于“無意為之”。這種“無意為之”往往最能切中互聯網上的某些情緒，具體到此次事件，便是都市人，尤其是年輕群體對過往“年味”的渴望、對“熱鬧”的向往。算法的加持下，這些情緒被進一步放大，讓事件本身實現指數級傳播，從而引發(fā)更大范圍的共情，并最終將流量從線上引導至線下的真實場景中。

一比一復刻“無意為之”，則恰恰是將“無意為之”變作了“有意為之”。在技術層面，從第二頭豬直至第N頭豬，勢必遭遇邊際效用遞減，難以在短時間內被算法反復眷顧。更重要的是，在情感層面，“有意為之”無可避免地會顯得刻意、生硬，甚至有招致反感的風險。

跟風殺豬，恐怕并非有效的抗焦慮藥，而更像是應激狀態(tài)下匆忙吞服的安慰劑。既然其療效無法被期待，倒不如暫時與焦慮和解。靜下心來，潛心“打造”“賦能”“搶抓”“策劃”，在練好內功的同時等待與“無意為之”的不期而遇，并在那時切實地抓住機會。

誠然，這樣輕描淡寫的建議極易被解讀成某種站著說話不腰疼式的風涼話。但是當前傳播環(huán)境下，對抗流量焦慮也確實缺少藥到病除的良方。地方文旅產業(yè)的發(fā)展，先天稟賦與后天培育素來同等重要，在做好自己所能做到的同時合理定位、合理規(guī)劃、合理制定目標，方才是健康發(fā)展的大前提。

總之，別打雞血，別撒狗血，也別太指望年豬血。

（來源：網絡文摘）