山東
我們或許都曾有過這樣的經歷：在與他人的對話中，我們確信自己是在進行理性的討論，是在用事實和邏輯闡明觀點。然而，當我們靜下心來回顧時，卻可能察覺到一絲不安——我們真的是在探索真相，還是僅僅在精心整理那些早已存在于我們內心的預設結論？
這種微妙的心理運作模式，在心理學中被稱作“動機性推理”。它不是一種智力上的缺陷，而是一種普遍存在的認知傾向。它像一層無形的濾鏡，悄然塑造著我們處理信息、形成判斷乃至構建世界觀的全過程，其影響力遠超我們通常的自我認知。
動機性推理——我們為何總在“整理偏見”？
要理解動機性推理，首先需將其與經典推理模式相區分。古典理性觀假定，我們的思考如同科學家般客觀：先收集證據，再通過邏輯分析得出結論。但現代認知科學揭示，人類的實際推理過程往往與此相反。我們更習慣于 “先有結論，后找理由”。這種模式的核心驅動力并非真理，而是內在的動機。這些動機包括：維護我們珍視的信念以保持心理舒適，捍衛與我們身份認同緊密捆綁的觀點，或是保護我們的既有利益與社交關系。
從進化角度看，這種思維模式有其適應性。在信息有限、決策壓力巨大的環境中，快速調用既有信念框架能提高生存效率。然而，在現代這個信息過載、議題復雜的社會，這種傾向若不加以審視，便會從一種認知捷徑，演變為我們探索真相的主要障礙。
日常表現與深層需求
動機性推理在我們的生活中無處不在，且常常戴著“理性”的面具。在工作場合，我們可能執著于為自己主導的、但已顯現問題的項目辯護，不斷尋找積極數據而忽略預警信號。在家庭討論中，我們可能為了證明自己的教育方式正確，選擇性記憶成功案例，而將孩子的負面情緒歸咎于外界因素。在瀏覽社交媒體時，算法推送的信息繭房與我們的主動篩選相結合，使我們不斷強化原有立場，將對立觀點簡單歸為“無知”或“惡意”。
這些行為背后，是深層的心理需求在運作。其一是 “認知一致”需求。心理學家利昂·費斯廷格的“認知失調理論”指出，當人們持有兩種心理上不一致的認知時，會產生不適感，從而驅使他們調整認知以恢復平衡。承認自己錯了，往往意味著要面對“我過去很愚蠢”或“我的身份認同受到威脅”的強烈失調，而捍衛偏見則是更輕松的路徑。其二是 “歸屬與認同”需求。我們的觀點常常是所在社群的“社交貨幣”，改變觀點可能意味著被群體疏遠的風險。因此，維護偏見在某種程度上，是在維護我們的社會關系與自我價值感。
